Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4254/2023 ~ М-1067/2023 от 09.03.2023

24RS0056-01-2023-001334-13

Дело № 2-4253/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Келер Я.Н., при участии прокурора Семеновой П.С., представителя истца по доверенности Кувенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ «Красноярский государственный педагогический университет им В. П. Астафьева» к Колотову Александру Анатольевичу, Колотову Даниилу Александровичу, Колотову Матвею Александровичу, Якуниной Ольге Викторовне о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ «Красноярский государственный педагогический университет им В. П. Астафьева» обратилось в суд с данными требованиями к Колотову А.А., Колотову Д.А., Колотову М.А., Якуниной О.В., просил суд признать ответчиков утратившим право пользования нежилого здания – общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что данное общежитие принадлежит истцу на праве оперативного управления; с 21 сентября 2001 года ответчик Якунина О.В., Колотов Д.А. с 19 сентября 2001 Колотов А.А., с 23 ноября 2018 года Колотов М.А. были прописаны в данном общежитии. В настоящий момент ответчики не является обучающимся университета, в трудовых отношениях с университетом не состоят. Здание общежития свободно от проживающих в нем лиц, находится в ветхом состоянии и непригодно для эксплуатации и проживания.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ «Красноярский государственный педагогический университет им В. П. Астафьева» Кувеко Е.Г., действующая на основании доверенности от 19 ноября 2018 года исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики Колотов А.А., Колотов Д.А., Колотов М.А., Якунина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Семенова П.С. в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. ст. 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 67 и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого дома не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что ФГБОУ «Красноярский государственный педагогический университет им В. П. Астафьева» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги от 08 февраля 2023 года, а также адресной справке, поступившей в материалы дела по запросу суда, в указанном общежитии с 19 сентября 2001 года зарегистрирован по месту жительства Колотов Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Колотов Даниил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; с 23 ноября 2018 года зарегистрирован Колотов Матвей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; с 21 сентября 2001 года зарегистрирована Якунина Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

В настоящее время Колотов А.А., Колотов Д.А., Колотов М.А., Якунина О.В. в трудовых отношениях с университетом не состоит, обучающимся не является, что подтверждается справкой № УК-11 от 16 декабря 2022 года.

Согласно приказу № 422 (п) от 25 августа 2022 года «О консервации объекта капитального строительства по <адрес> в <адрес>» организованы мероприятия и проведены работы по консервации здания, подготавливаются документы об отказе от права оперативного управления здания и отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка под ним. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что здание общежития находится в ветхом состоянии и непригодно для эксплуатации и проживания.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом ранее данных пояснений истца, заключения прокурора, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования общежитием, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики длительное время не проживают в нем, не несут бремя его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

Факт сохранения ответчиками регистрации в спорном помещении не может свидетельствовать о сохранении у ответчиков права пользования им, так как наличие регистрации по месту жительства само по себе не может служить основанием или условием реализации прав граждан на жилое помещение.

    В силу подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

    Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением влечет снятие их с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Как видно из платежного поручения ФГБОУ «Красноярский государственный педагогический университет им В. П. Астафьева» оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Колотова Александра Анатольевича, Колотова Даниила Александровича, Колотова Матвея Александровича, Якуниной Ольги Викторовны в пользу ФГБОУ «Красноярский государственный педагогический университет им В. П. Астафьева» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ «Красноярский государственный педагогический университет им В. П. Астафьева» к Колотову Александру Анатольевичу, Колотову Даниилу Александровичу, Колотову Матвею Александровичу, Якуниной Ольге Викторовне о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учёта:

Признать Колотова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Колотова Даниила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Колотова Матвея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия; Якунину Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования нежилым зданием общежития №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Колотова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Колотова Даниила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Колотова Матвея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия; Якунину Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Колотова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Колотова Даниила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Колотова Матвея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия; Якуниной Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФГБОУ «Красноярский государственный педагогический университет им В. П. Астафьева» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-4254/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска