Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 (2-3910/2022;) ~ М-3827/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-512/2023                              копия

59RS0027-01-2022-005090-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края         15 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В..,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кириченко Наталье Владимировне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кириченко Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора № 94218 от 01.02.2020, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.10.2021 по 28.11.2022 включительно в размере 61253,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8037,61 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 01.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Кириченко Н.В. заключен кредитный договор № 94218, согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 65000 рублей на срок 60 месяцев под 17,8% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. 24.03.2017 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 01.02.2020 должник подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 19.03.2011 должник осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.01.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 01.02.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 01.02.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 65000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ха пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.10.2021 по 28.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 61253,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 11078,83 руб., просроченный основной долг – 50174,82 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот).

Ответчик Кириченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений по иску не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено:

24.03.2017 Кириченко Н.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.15-16).

01.02.2020 между ПАО Сбербанк и Кириченко Н.В. заключен кредитный договор № 94218 на сумму 65000 рублей под 17,8% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 14).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в связи с чем, исходя из Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.

Данное обстоятельство подтверждается журналом регистрации входов, списком платежей и заявок, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.8-9,19,68).

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.69).

В соответствии с п. 3.1. общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.4. общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает неустойку, в размере, установленном в индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки - 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Из представленного расчета задолженности по договору № 94218 следует, что задолженность Кириченко Н.В. по состоянию на 28.11.2022 составляет 62626,64 руб., из которых: просроченные проценты – 11078,83 руб., основной долг – 50174,82 руб., неустойка 1372,99 (л.д. 21-26).

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на расчете истца (ст.56 ГПК РФ).

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком.

Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания физических лиц аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль либо нажатие кнопки «Подтверждаю». При подаче заявлений анкет не предоставление услуги «Кредитный потенциал», на получение потребительского кредита и/или заключение кредитных договоров, предоставление согласий на обработку персональных данных в системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия.

Индивидуальные условия «потребительского кредита» подписаны Кириченко Н.В. в электронном виде добровольно, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

    В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, 26.10.2022 Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора(л.д.30). Установлен срок для досрочного возврата кредита не позднее 25.11.2022, однако должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что впоследствии послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судье судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № 2-3726/2022, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 05.10.2022 судебный приказ о взыскании с Кириченко Н.В. задолженности по кредитному договору № 94218 от 01.02.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.13).

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного договора, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга и процентов, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Кириченко Н.В., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Также суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора ответчиком

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8037,61 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.17-18).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 94218 от 01.02.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Кириченко Натальей Владимировной.

Взыскать с Кириченко Натальи Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 94218 от 01.02.2020 за период с 01.10.2021 по 28.11.2022 включительно в размере 61253 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят три) руб., в том числе: просроченные проценты – 11078,83 руб., просроченный основной долг – 50174,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8037 (восемь тысяч тридцать семь) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         (подпись)                  М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-512/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.