Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2021 (2-3835/2020;) ~ М-4855/2020 от 29.10.2020

К делу № 2-277/2021

УИД 23RS0037-01-2020-007438-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2021 г.                                                                                            г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя истца Сидоренко Н.А. – Линникова И.И., действующего на основании доверенности,

ответчика Фомина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Натальи Александровны к Фомину Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фомину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – Алексеева в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ 211440, госномер №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП признан водитель – ФИО2

Согласно указанного постановления, управляемое ФИО2 на момент ДТП транспортное средство не было в установленном законом порядке застраховано, в связи с чем, ФИО2 был так же привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО6 была проведена оценка стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству истца и составлено соответствующие экспертное заключение. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 141 000 руб. Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 127 697 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 120 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 559,18 руб., расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 7 725 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Линников И.И. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Фомин А.В. исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – Алексеева в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ 211440, госномер №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП признан водитель – ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился к эксперту-технику ФИО8. Согласно Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов без учета износа составила 141 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, судом назначена судебная оценочная экспертиза на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с экспертным заключением эксперта ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 127 697 руб.

    Гражданская ответственность Фомина А.В. и иных лиц по полису ОСАГО не была застрахована, ввиду отсутствия такового.

    Таким образом, поскольку собственником ТС как источника повышенной опасности является Фомин А.В., соответственно ответчик несет перед истцом ответственность за причинение ущерба транспортному средству Сидоренко Н.А.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 127 697 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине.

Так, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 120 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 754 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., почтовых расходов в размере 559,18 руб., расходов по оплате услуг судебного эксперта в размере 7 725 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд считает, что они заявлены в разумном пределе, поскольку в рамках договора услуги оказаны по консультации относительно возникшего спора, сбору документов, составления иска в суд и участие представителя судебных заседаниях.

При этом приведенные расходы являются убытками истца по восстановлению нарушенного права согласно ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко Натальи Александровны к Фомину Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Фомина Александра Владимировича в пользу Сидоренко Натальи Александровны сумму причиненного ущерба в размере 127 976 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 120 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 754 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 559,18 руб., расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 7 725 руб., а также расходы по оплате услуг предстателя в размере 20 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья –

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 г.