Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 ~ М-18/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-76/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                           ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего                        Узденовой И.Б.,

при секретаре                                 Мелешиной О.А.,

с участием:

истца                                                                                           Концедалова Н.Н.,

представителя истца                                                                   Кудряшовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Концедалова Николая Николаевича к администрации Курджиновского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимости он приобрел в 2007 году у Х.Л.В., однако сделка в письменной форме оформлена не была. Х.Л.В. передала ей указанную недвижимость по устной договоренности, а сама переехала жить к своим родственникам, поскольку она была пожилой женщиной, болела и нуждалась в уходе, где пожила оставшуюся жизнь и позже скончалась.

    Истец указывает, что с 2007 года она открыто, полноценно и полноправно владеет указанными жилым домом и земельным участком. За время личного владения он производил ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги, обрабатывал огород. Никто из третьих лиц не истребовал указанную недвижимость из его владения.

    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

     Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

    Представитель третьего лица, нотариус Урупского нотариального округа, просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

     Ответчик администрация Курджиновского сельского поселения Урупского района Карачаево-Черкесской Республики заявленные требования признает в полном объеме, не возражает их удовлетворению.

    В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Свидетель Ш.А.А. пояснил, что истца знает хорошо, поскольку проживает по соседству. Примерно в 2005 году истец поселился в жилом доме, расположенном по <адрес>. Свидетель указывает, что истец с момента приобретения у Х.Л.В. дома и земельного участка все время в нем жил, факт своего владения не скрывал, ухаживал за домом, обрабатывал огород, оплачивал коммунальные услуги. Никакого спора относительно владения указанной недвижимостью не было.

    Выслушав истца, его представителя, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15-16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что истец с 2007 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется домом и земельным участком, которые расположенны по <адрес>, <адрес>, как своей собственной, что подтверждается показаниями свидетеля, а так же исследованными в судебном заседании правоустанавливающими документами на указанные жилой дом и земельный участок (л.д. 7-11), выпиской из домовой книги (л.д. 12-13), техническим паспортом (л.д. 15-16).

Так же в судебном заседании установлено, что надлежащим образом оформленного письменного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, <адрес> между истцом и ответчиком, заключено не было. В данном случае суд руководствуется ст. ст. 162 и 550 ГК РФ, согласно которых несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность и считает, что истец указанным домом и земельным участком владел не по договору.

При таких обстоятельствах, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> у истца возникло в силу приобретательной давности, поскольку он более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанной недвижимостью как своей собственной, полагая, что право собственности у него возникло после передачи ему указанного имущества Х.Л.В.

Таким образом, исковые требования Концедалова Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Концедалова Николая Николаевича к администрации Курджиновского сельского поселения Урупского района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

Признать за Концедаловым Николаем Николаевичем право собственности на жилой дом общей площадью 25 кв.м. кадастровый № и земельный участок мерою 641 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий                                                                   Узденова И.Б.