Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-425/2023 ~ М-395/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-425/2023 УИД: 48RS0016-01-2023-000521-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Село Становое 28 ноября 2023 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Л.П. Васиной,

с участием помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Н.М. к Нестеренко Т.Д. о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Н.М. обратилась в Становлянский районный суд Липецкой области к Нестеренко Т.Д. о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении просила признать гражданку Нестеренко Т.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и взыскать с Нестеренко Т.Д. в пользу Кузьменко Н.М. судебные расходы в размере 4000 рублей.

09.11.2023 года от истицы Кузьменко Н.М. поступило заявление, в котором она отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить, вопрос о прекращении производства по делу рассмотреть в её отсутствие. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик- Нестеренко Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица:

Врио начальника Отд. МВД России по Становлянскому району Панков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Нестеренко М.Г., Нестеренко Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Помощник прокурора Герасимов А.В. в судебном заседании считал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истицы от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно заявлению истицы Кузьменко Н.М., она отказалась от иска, просила суд принять её отказ от иска. В заявлении указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Нестеренко Т.Д. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

С учетом обстоятельств дела, суд принимает отказ истицы Кузьменко Н.М. от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.

Кроме того, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается чеком-ордером № 4989 от 04.10.2023 года Кузьменко Н.М. уплатила госпошлину за подачу искового заявления о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов в сумме 300 рублей в УФК по Тульской области (ФНС России) по следующим реквизитам расчетный счет <данные изъяты>.

Поскольку истица Кузьменко Н.М. отказалась от заявленных требований, отказ от исковых требований принят судом и производство по делу прекращено, в силу положений п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истице.

Руководствуясь ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истицы Кузьменко Н.М. по исковому заявлению Кузьменко Н.М. к Нестеренко Т.Д. о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, производство по делу прекратить.

Разъяснить истице о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Обязать УФК по Тульской области возвратить истице Кузьменко Н.М. (СНИЛС <данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей по чеку-ордеру № 4989 от 04.10.2023 года, за счет средств бюджета в который произведена уплата госпошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток.

Судья Л.П. Васина