Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 31.10.2023

                                Дело № 1-79/2023

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Пузика И.А.,

обвиняемого Груна Е.Г.,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер <...> от 20.12.2023 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Груна Е. Г., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, с основным средним образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке (состоит в фактических брачных отношениях), имеющего на иждивении <...> малолетних детей, работает у ИП Браун <...>, не судимого, проживающего по адресу: <...> ( зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Грун Е.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Грун Е.Г. на основании вступившего в законную силу 12.06.2023 г. постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 01. 06.2023года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За совершенное административное правонарушение ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение Груну Е.Г. не выдавалось.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Грун Е.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

21.09.2023 г., около 18 час. 50 мин., Грун Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <...> решил совершить поездку на принадлежащем ему мопеде марки «Рейсер RC-125 Т-19», без государственного регистрационного знака. С этой целью он сел на указанный мопед, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 25 м в северном направлении от <...>, после чего запустил двигатель и начал движение по улицам с. Каратузское, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управляя мопедом, Грун Е.Г. в 18 час. 57 мин. 21 сентября 2023 года был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном на расстоянии 400 м в западном направлении от дорожного знака «2 км» автодороги сообщением с. Каратузское-с. Старая Копь Каратузского района красноярского края.

Находясь в служебном автомобиле МО МВД России «Курагинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности, в 19 час. 58 мин. 21.09.2023 Груну Е.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора АКПЭ-01 « Мета» <...>, на что тот согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <...>, процент этилового спирта в выдыхаемом Груном Е.Г. воздухе составил 1,149 мг/л, в связи с чем у Груна Е.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании обвиняемый Грун Е. Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность Груна Е.Г., не состоящего на соответствующих учетах в медицинских организациях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Груна Е.Г., судом не установлено.

По месту жительства администрацией Старокопского сельсовета и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, а по месту работы- положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории совершенного Груном Е.Г. преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает личность подсудимого не представляющей значительной общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказание будет способствовать его целям и задачам.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что при совершении рассматриваемого преступления Грун Е.Г. использовал принадлежащий ему мопед «Рейсер» без государственного регистрационного знака, при этом принадлежность данного транспортного средства им не оспаривается, суд приходит к выводу о конфискации данного автомобиля в собственность государства.

Диск с видеозаписью управления транспортным средством, остановки и освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения- подлежит хранению в уголовном деле.

Мера пресечения в отношении Груну Е.Г. не избиралась и оснований для ее избрания суд не усматривает. При этом мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

                П Р И Г О В О Р И Л:

Груна Е. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диск с фиксацией процедуры освидетельствования на состояние опьянения от 21.09.2023 г. - хранить в материалах дела;

-мопед марки «Рейсер RC 125Т-19» без государственного регистрационного знака конфисковать в доход государства;

В отношении мопеда марки «Рейсер RC 125Т-19» без государственного регистрационного знака сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации.

Освободить Груна Е.Г. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль