Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-177/2023 от 25.04.2023

Копия Дело № 11-177/2023

Мировой судья судебного участка № 5

по Вахитовскому судебному району

г.Казани И.И. Калимуллин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО5 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... истцом с ФИО8 был заключен договор потребительского кредита.

В тот же день с участием сотрудников банка истцом заключен договор с ФИО5 о представлении услуг общей стоимостью 59700 руб.

Истцом в адрес ответчика .... направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возврате оплаченной суммы по договору.

Ответчик вернул часть денежных средств в сумме 15755 руб.

В связи с тем, что требования истца добровольно ответчиком не были исполнены в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 29850руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные издержки.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... рассматриваемый иск удовлетворен частично. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаченных по договору денежных средств 29850руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме 3320,31руб., в счет компенсации морального вреда 3000руб., штраф 16 585,16руб., почтовые расходы 332,2руб.

денежных средств оплаченных по договору руб., штраф в сумме 10000руб., в счет

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что ... между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор.

Этим же днем между ФИО1 и ФИО5 заключен абонентский договор о предоставлении истцу абонентского обслуживания, включающего в себя вопросы круглосуточной диспетчерской службы, консультации специалистов, помощи на дорогах в экстренных случаях и т.д.. По данному договору истцом оплачено вознаграждение в размере 59700 руб.

путем перечисления денежных средств с кредитного счета истца в ФИО8 на основании его заявления.

Договором предусмотрено, что абонентское обслуживание предусматривает оказание консультационных услуг в сумме 29850руб. и услуг помощи на дорогах ценою в 29850руб., оформляемых в виде сертификата. Срок действия договора определен периодом со дня его заключения до .... К договору прилагается Акт об оказании услуг.

.... истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, полученную ответчиком ....

Добровольно ответчиком в пользу истца возвращена денежная сума в размере 15755 руб. стоимости услуг оказания помощи на дорогах пропорционально сроку действия договор.

Истец указывает.что услуга консультации не оказывалась, при заключении договора подписан акт об их оказании. Что противоречит действительности.

Истец указывает, что информация об оказании консультационных услуг указана в договоре таким образом, что не позволяет потребителю обеспечить свободу при заключении договора. В действительности консультация истцу не оказывалась.

Ответчик полагает, что услуги консультационного характера оказаны истцу. Сумма их стоимости возврату не подлежит.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 1, 420, 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что ответчиком достаточных доказательств предоставления консультационных услуг не предоставлено, размер затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора не определен, полагая, что истец при заключении договора являлся слабой стороной, мировой судья пришел к выводу, что возврат ответчиком лишь стоимости абонентского договора и удержание стоимости оказанных консультационных услуг, которые входят в программу помощи на дорогах нарушает права истца как потребителя, а наличие акта об оказании услуг само по себе не подтверждает факта оказания оспариваемых услуг в связи с чем взыскал в пользу истца сумму в размере 29850руб.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Фактически, доказательства оказания консультационных услуг отсутствуют. Указание на это в сертификате нельзя принять как единственно достоверное свидетельство. При этом проведение консультации без фактического последующего оказание услуг по договору (сертификату) не имеет смысловой нагрузки. При этом договор не содержит положений, определяющих предмет консультаций, сроки их проведения, не содержит сведений о согласии истца на оказание именно этих услуг в заявленном ответчиком формате.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова