Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2021 от 26.03.2021

Апелляционное дело №11-15/2021

Мировой судья Григорьева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года                    г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда Чувашской Республики частную жалобу ответчика Тимофеевой Альбины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тимофеевой А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «М-Инвест» к Тимофеевой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и о восстановлении срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчик Тимофеева А.Ю. обжаловала его на предмет отмены по мотиву его незаконности, указывая, что оно нарушает ее права на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочное решение по настоящему делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, копию заочного решения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, мировой судья в определении указал на то, что копия заочного решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене заочного решения ответчиком подано изначально ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, вместе с ходатайством о восстановлении срока его подачи – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока подачи заявления об отмене заочного решения, уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком не представлено.

Однако мировым судьей не учтено следующее.

Принимая заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья разъяснил порядок обжалования заочного решения, который был предусмотрен статьей 237 ГПК РФ до внесения в нее изменений Федеральном законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой для ответчика не было предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда не была поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал апелляционную жалобу на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена определением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда.

Указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате получения определения ответчиком не имеется.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поступило в судебный участок №2 Цивильского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, и было возвращено определением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате получения определения ответчиком не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно подано заявление об отмене заочного решения, поступившее в судебный участок №2 Цивильского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба была подана ответчиком исходя из разъяснения порядка обжалования заочного решения, приведенного в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем после возврата апелляционной жалобы в кратчайшие сроки были последовательно поданы заявление об отмене заочного решения и заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право ответчика на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении оспаривания заочного судебного решения со стороны суда первой инстанции существенно нарушено, а отказ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) рассматриваться не может.

Кроме того, обжалуемым определением мировой судья наряду с отказом в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказал в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, тогда как в случае отказа в восстановлении указанного процессуального срока заявление об отмене заочного решения подлежало возврату, а не рассмотрению, что также свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Таким образом, определение мирового судьи постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем необходимо восстановить ответчику процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ответчику Тимофеевой Альбине Юрьевне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика Тимофеевой А.Ю. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров