Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2023 ~ М-2368/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3549/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-003055-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2202 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апановича В. И. к ООО «Варистор» о признании демонтажа прибора учета электроэнергии незаконным, акта недействительным, обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит незаконным демонтаж прибора учета электроэнергии «Энергомера №», акт №.2023 недействительным, также просит признать недействительным акт ввода в эксплуатацию прибора учета «Эмикс-Электра» 976, недействительным, обязать ООО «Варистор» установить используемый истцом прибор учета электроэнергии «Энергомера», а также произвести перерасчёт потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения по среднему.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с участком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Варистор» по указанном адресу демонтирован принадлежащий ему прибор учета электроэнергии «Энергомера», введенный в эксплуатацию в 2021 году, со сроком действия свидетельства о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что демонтаж произведен незаконно, поскольку согласно сведениям ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>, прибор учета «Энергомера» является исправным и пригодным для использования. Кроме того, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для замены прибора учета, чего в данном случае ответчиком не установлено. Прибор был демонтирован только по тому основанию, что сотруднику «Варистор» не понравилось, как он работает, поскольку напряжение идет только по одной фазе. При этом ответчиком составлен акт №.2023, в котором указано, что прибор учета визуальных повреждений не имеет, нарушений пломб не выявлено, о замене прибора учета его никто письменно не уведомлял, сертификат соответствия на установленный прибор учета ему представлен не был. При демонтаже прибора учета сотрудник отказался вносить его замечания в акт, в связи с чем, он отказался от подписания данного акта. Кроме того, считает незаконным, что ответственность за сохранность вновь установленного прибора учета возложена на него. Поскольку прибор учета размещается на столбе, за пределами его участка и находится в зоне доступа посторонних лиц. Также ему не предоставлен доступ к базе данных, куда в автоматическом режиме передаются показания. Со слов сотрудников ему известно, что в приборе учета установлен GSM-модуль с сим-картой, который передает в режиме реального времени реальные показания потребляемой электроэнергии, считает, что указанный GSM-модуль с сим-картой работает за счет электроэнергии, которую прибор учитывает, как потребленную им. Кроме того, считает, что установленный ответчиком прибор учета работает некорректно, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано потребление в размере 9772 киловатта, с чем он не согласен, поскольку в доме преимущественно никто не проживает, отопление в доме отключено, электроприборы за исключением холодильника не работают.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил признать акт №.51.2023 проверки прибора учета «Эмис-Электра 976» недействительным, так как он составлен с нарушением закона. Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по среднему. Суду пояснил, что считает, что демонтаж произведен незаконно, поскольку сотрудники «Варистор» определили неточность в работе его прибора учета «на глаз» с использованием клещей, не применив определенные методики и расчеты, учитывая, что демонтаж прибора учета был незаконным, соответственно акт демонтажа, как и акт поверки прибора учета «Эмис-Электра» считается недействительным. Учитывая, что экспертом дано заключение о том, что ранее используемый им прибор находится в технически исправном состоянии, просил обязать ООО «Варистор» установить демонтированный ранее у него прибор учета, поскольку новый прибор работает некорректно, к такому выводу он пришел исходя из того, что сумма оплаты за электроэнергию в разы увеличилась, в связи с чем также просит обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет потребленной энергии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ответчика Науменко К.М., Анурин М.В. с иском не согласились, представили письменный отзыв, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Варистор» Поповой А.В. в присутствии истца проведена проверка прибора учета электрической энергии, установленного на жилой дом, принадлежащий истцу, о чем составлен акт №,2023, согласно которому при соизмерении фактической нагрузки и количества импульсов выявлено несоответствие количества учитываемой электроэнергии на счетчике фактическому потреблению, в связи с чем сделан вывод о его неисправности, произведена замена прибора на прибор учета типа «Эмис-Электра 976». Истцу было предложено проведение экспертизы, однако он отказался и изъял прибор учета, прибор учета истца не был опечатан, опломбирован, в связи с чем установить факт целостности прибора после его демонтажа не представилось возможным. О проведении поверки истец не ставил в известность ответчика. Законность действий ответчика по демонтажу прибора учета подтверждается заключением экспертизы, из который следует, что в установленный ранее у истца прибор учета осуществлено вмешательство, установлено корректирующее устройство, указанное подтверждается тем, что при проведении экспертизы, экспертом обнаружен в корпусе прибора учета посторонний фрагмент подводки длиной 7 мм., в местах пайки внутренних подводок цепей напряжения и одной из подводок счетного механизма к монтажной плате выявлены царапины и деформации пайки. Установленный у истца в настоящее время прибор учета «Эмис-Электра» соответствует требованиям законодательства, допущен в эксплуатацию, более защищен от несанкционированного вмешательства. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Поломошнова И.С. также возражала против удовлетворения требований истца, поскольку оснований для проведения перерасчета по среднему, то есть по нормативу не имеется, в случае удовлетворения требований истца, решение суда будет неисполнимым.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Истец Апанович В.И. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом ранее был оснащен прибором учета «Энергомера» № заводской №.

ТП «Энергосбыт Бурятии» открыло абоненту Апанович В.И. финансово-лицевой счет №, согласно сведениям, которого производится начисление оплаты за электроэнергию.

Согласно приказу ОАО «Читаэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия», на территории Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения функций гарантирующего поставщика создано структурное подразделение «Энергосбыт Бурятии территориальное подразделение ОАО «Читаэнергосбыт», которое в своей работе руководствуется Уставом ОАО «Читаэнергосбыт» и иными локальными нормативными актами и документами ОАО «Читаэнергосбыт».

ООО «Варистор» на территории Республики Бурятия является территориальной сетевой организацией осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии, а также техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Варистор» осуществлена проверка приборов учета посредством осмотра прибора расчетного учета электрической энергии по адресу: <адрес>, лицевой счет №, по итогам которого составлен акт №.48.2023 согласно которому, прибор учета, установленный на опоре в металлическом ящике визуальных повреждений корпуса и нарушений сегмента пломб, не имеет. Произведены замеры измерительными клещами А 0,А В-0А, с – 8,9 А., ввод выполнен проводкой СИП 4*16, прибор учета не досчитывает заданной нагрузки. Принято решение о замене прибора учета ЦЭ6803В №.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании во время проверки, при соизмерении фактической нагрузки и количества импульсов на приборе учета истца выявлено несоответствии количества учитываемой энергии на счетчике фактическому потреблению электроэнергии, в связи с чем, сделан вывод о неисправности прибора «Энергомера» ЦЭ6803ВМ7 Р31 заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.51.2023 проверки приборов учета и его замена на прибор учета Эмис-Электра 976.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 8 пункта 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Требования к установке приборов учета закреплены в пункте 144 Основных положений N 442, согласно которому приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В силу пункта 142 Основных положений N 442, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования. Расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в настоящем разделе, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

В случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно пункту 80 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80(1) настоящих Правил.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Заявляя требования о признании демонтажа прибора учета «Энергомера» № заводской № незаконным, истец ссылается на то, что данный прибор учета является исправным, что подтверждается свидетельством о его поверке № №, согласно которому прибор учета действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения исправности работы указанного прибора учета, законности его демонтажа, судом назначена судебная электротехническая экспертиза.

Согласно выводам технической части заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>, прибор учета «Энергомера» № заводской №, находится в удовлетворительном состоянии. Схема сборки и коммутации на момент проведения экспертизы соответствует техническим требованиям данного типа приборов. Нестандартная пайка не влияет на общие технические свойства прибора. На момент проведения экспертизы прибор учета опломбирован пломбой № № Вязки пломб разорваны поверки, перевязаны, перезакреплены в теле пломб в сверловых отверстиях с помощью клея. Нарушена пломба поверки (1 квартал 2023 год «АВ-Я». Внутри корпуса выявлен фрагмент посторонней подводки длиной 7 мм. В места пайки внутренних подводок цепей напряжения «Ua» «0» и однйо из подводок двигателя счетного механизма к монтажной плате выявлены царапины, деформации поверхности припоя в следствие нестандартной (не заводской пайки). Пломбировка нарушена, корпус вскрывался, в схеме производились нестандартная пайка. Прибор вторичных признаков технических неисправностей не имеет. Согласно выводам метрологической части судебной экспертизы, прибор учета «Энергомера» № заводской №, соответствует предъявленным метрологическим требованиям, согласно типа средства измерения и признан годным к дальнейшей эксплуатации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Воронцов О.В. подтвердил выводы заключения в полном объеме, дополнительно пояснив, что имеется предположение о том, что с учетом имеющихся царапин, деформации, а также постороннего фрагмента подводки длиной 7 мм., который не является составной частью прибора учета, в прибор учета ранее вмонтировано корректирующее устройство, которое блокирует поворот диска, таким образом, останавливает его счет. Кроме того, пояснил, что приборы учета изготавливаются при помощи механической сборки, человеческий фактор исключен. Также пояснил, что при поверке прибора учета, он осматривается лишь внешне, в связи с чем, не исключает, что после поверки в марте 2023 года с прибором проведены манипуляции с целью его очищения.

Заключение данной экспертизы суд принимает во внимание, поскольку она проведена надлежащим экспертом-техником. Выводы данного экспертного заключения основаны на представленных материалах гражданского дела, экспертом непосредственно исследован прибор учета, заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено экспертом, имеющим необходимые образование, опыт работы и квалификацию; судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебного эксперта научно обоснованы, последовательны, непротиворечивы, базируются на представленных материалах. Данное заключение судебной экспертизы суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя электрической энергии при демонтаже и составлении оспариваемых актов не установлено. При этом, учитывая, что прибор учета истца обоснованно признан ответчиком неисправным, что подтверждается выводами эксперта, замена прибора произведена с соблюдением установленного порядка, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Из положений действующего законодательства следует, что согласие потребителя на замену прибора учета за счет средств гарантирующего поставщика и сетевой организации, не требуется. Определение мест установки приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, установленном Основными положениями N 442. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заменой прибора учета и определением места его установки, права истца также не нарушены, кроме того в силу закона на истца возложена ответственность за его сохранность, тот факт, что прибор учета установлен на опоре вне земельного участка истца и имеется свободный доступ, не освобождает его от ответственности за сохранность прибора.

Разрешая требования истца об обязании АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда по среднему, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку начисления платы по среднемесячному расходу производится в случае, если показания счетчика своевременно не поступали, в остальных случаях начисление платы осуществляется по счетчику из фактического объема потребленной электроэнергии.

Кроме того, как установлено в судебном заседании истец с заявлениями в АО «Читаэнергосбыт» о проверки правильности начисления расчетов не обращался, кроме того, истец также в дальнейшем не лишен указанного права.

Довод истца о том, что, установленный прибор учета «Эмис-Электра» неисправен, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так суду представлен паспорт прибора учета, руководство по его эксплуатации, кроме того, при вводе прибора учета в эксплуатацию, его показания зафиксированы в акте, замечаний от истца при этом не зафиксировано; довод истца о том, что представитель ответчика ООО «Варистор» отказался вносить его замечания, судом отклоняются, поскольку при ознакомлении с указанным актом, истец вправе был самостоятельно внести свои замечания в указанный акт. Основания для признания оспариваемых актов недействительными истцом не приведены, не представлены какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о недействительности указанного акта.

Кроме того, суд исходит из того, что действия ответчика по замене прибора учета электроэнергии не только не нарушили права потребителя, но и предотвратили такое нарушение в будущем, поскольку ответчиком своевременно выявлен факт неисправной работы прибора учета и тем самым исключила вероятность возникновения неверных показаний и, как следствие, неверного начисления платы за коммунальную услугу электроснабжения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Апановича В. И. к ООО "Варистор", АО «Читаэнергосбыт» о признании демонтажа прибора учета электроэнергии незаконным, актов недействительными, обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024.

Судья:                                    Н.А. Шатаева

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3549/2023