м.с. Имгрунт С. И. к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2023 года <адрес>
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С. Ю.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и в ее обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Заявитель не согласен с выше указанным постановлением по основаниям, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, без его согласия, отсутствуют сведения об извещении и явки в ГИБДД, не возможно определить место и дату съемки, а видеозапись производилась с грубым нарушением требований законодательства.
ФИО1 о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, приходит к следующему выводу:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Судья, исследовав административный материал, установил, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции.
Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении должностное лицо составило в отношении иного лица опровергаются видеосъемкой, а так же пояснениями сотрудника ГИБДД.
При изучении DVD-R диска, установлено, что сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 Пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 Так же отказался.
Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, и каких либо процессуальных нарушений по делу, являющихся основанием для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья -подпись С. Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-11
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея