Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 18.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Павловский Посад                                                        01 февраля 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Соколова И.А.,

при помощнике судьи Чечеткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "АБ "Россия" на определение и.о. мирового судьи судебного участка №№ Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании сЧаплыгина О.А.денежных средств,

у с т а н о в и л :

АО "АБ "Россия" обратилось к мировому судье № судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чаплыгина О.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    12.10.2023 определением и.о. мирового судьи № судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области данное заявление было возращено подателю в связи с неподсудностью, поскольку адрес регистрации Чаплыгина О.А. и место заключения договора не подпадают под юрисдикцию мирового судьи № судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области.

Не согласившись с указанным определением, АО "АБ "Россия" обратился в Павлово-Посадский городской суд с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на договорную подсудность при разрешении споров в судебном порядке, определенную сторонами при заключении договора.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2).

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч.3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ иски банка к заёмщику подаются в Павлово-Посадский городской суд Московской области или мировому судье судебного участка №№ Павлово-Посадского судебного района Московской области в зависимости от размера задолженности заёмщика согласно действующему процессуальному законодательству РФ о подсудности.

В кредитном договоре место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) не отражено, однако указан адрес заёмщика - <адрес>

Таким образом, условия кредитного договора о договорной подсудности отвечают вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем законных оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения и, принимая во внимание то, что судебный приказ выдается мировым судьей, возвращения заявления о выдаче судебного приказа мировому судье для его рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №№ Павлово-Посадского судебного района от 12.10.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чаплыгина О.А. денежных средств отменить и возвратить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье для его рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                                  И.А.Соколов