Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2023 ~ М-2663/2023 от 05.06.2023

                     Дело №--

2.052

УИД 16RS0№---66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФаДан» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ФаДан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «ФаДан» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик была принята в организацию истца на должность продавца-консультанта на неопределенный срок в магазин под названием «СТИЛИСТ», принадлежащий ООО «ФаДан», расположенный по адресу: ... ...В. Одновременно с трудовым договором между сторонами так же был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества.

--.--.---- г. истцом был также издан приказ №-- о приеме ответчика на работу.

--.--.---- г. на основании приказа истца в магазине была проведена инвентаризация, по окончанию которой --.--.---- г. была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 208069,04 рублей.

За период проведения инвентаризации в магазине работала только ответчик ФИО1, которая была осведомлена о движении товарно-материальных ценностей, поскольку в соответствии со своими должностными обязанностями составляла товарно-денежные отчеты о движении товарно-материальных ценностей.

Ответчик, работая в должности продавца и будучи материально ответственным лицом за вверенный товар и иные ценности, допустила недостачу, которая была обнаружена в ходе проведения инвентаризации.

Ответчик была предупреждена о проведении инвентаризации, однако целенаправленно отказалась от принятия участия в ее проведении.

Из-за халатного отношения работника магазина к вверенным товарно-материальным ценностям ООО «ФаДан» причинен ущерб на общую сумму 208069,04 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью №-- от --.--.---- г., сличительной ведомостью №-- от --.--.---- г.. Добровольно возместить причинённый ущерб ответчик отказалась.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФаДан» причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 208069,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик извещена по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, заявление об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «ФаДан» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик была принята в организацию истца на должность продавца-консультанта на неопределенный срок в магазин под названием «СТИЛИСТ», принадлежащий ООО «ФаДан», расположенный по адресу: ... ...В.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества.

--.--.---- г. истцом был также издан приказ №-- о приеме ответчика на работу.

--.--.---- г. на основании приказа истца в магазине была проведена инвентаризация.

Инвентаризационной описью от --.--.---- г. установлено, что в период работы ФИО1 ООО «ФаДан» причинен ущерб в размере 208069,04 рублей.

Учитывая, что по результатам инвентаризационной описи установлен ущерб в размере 208069,04 рублей, причинён ФИО1 истцу ООО «ФаДан», а также учитывая тот факт, что результаты инвентаризационной описи ответчиком не оспорены и иного расчета не представлено, суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФаДан» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (9213 595792, выдан Отделом УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФаДан» (ИНН 1658041713, ОГРН 1021603274120) сумма ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 208069,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья                                  Л.М.Нуруллина