Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2019 ~ М-1856/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-2833/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 июня 2019 года

гражданское дело по иску Горченковой С. А. к Головченко И. И. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (микрозайма) от 07.05.2016г. в размере 52265 рублей 36 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1768 рублей;

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский займ» и Головченко И. И. был заключён договор займа (микрозайма) б/н.

В соответствии с п. 1.1 договора, заимодавец передал заёмщику 10000 рублей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным договором срок.

В соответствии с п. 1.2 договора, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу 1% от суммы займа в день.

В соответствии с п. 3.2 договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, п. 2.3 установлена ответственность в случае нарушения сроков возврата суммы займа в виде продолжения начисления процентов на сумму займа по установленной договора ставке по день фактического возврата денежных средств.

В исполнении обязательств по договору ООО МКК «Сибирский займ» произвело перечисление денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.

В нарушение условий договора должник отказывается исполнить свои обязательства должным образом добровольно.

Задолженность на день подачи заявления (01.02.2019г.) составляет:

10000 рублей - сумма основного долга,

10000*1%*1001 (день) = 100100 рублей - задолженность по процентам (период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2019г.)

Размер неустойки составит за период с 06.06.2016г. по 01.02.2019г. составляет 2 265,36 руб.

Итого задолженность перед ООО МКК «Сибирский займ» составляет (на ДД.ММ.ГГГГ):

10000+40000+2265,36= 52265,36 рублей.

Так же в соответствии с п. 5.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа, заимодавец, по своему усмотрению, может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

15.06.2017г. между ООО МКК «Сибирский займ» и ней был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по договорам займа. Реквизиты должников, номера и даты заключения договоров займа определяются Приложением № к настоящему договору.

В соответствии с Приложением 1 договор займа от 07.05.2016г., заключенный с Головченко И.И., входит в список передаваемых прав требования по заключенному договору цессии.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии истца на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Ответчик Головченко И.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

07.05.2016г. между ООО «Сибирский займ» и Головченко И.И. был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 10000 руб. сроком до 06.06.2016г. с уплатой основного долга и компенсации за пользование займом в размере 3100 руб. (1% от суммы займа в день), что предусмотрено п.1.2 договора.

Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.05.2016г., следовательно, свои обязательства по договору ООО «Сибирский займ» исполнило.

В соответствии п. 3 договора займа от 07.05.2016г., сумма займа 10000 руб. и сумма причитающегося процента 3100 руб. должны поступить до 06.06.2016г. включительно в размере 13100 руб.

При этом, п. 2.3 установлена ответственность в случае нарушения сроков возврата суммы займа в виде продолжения начисления процентов на сумму займа по установленной договора ставке по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения займа, задолженность не погашена до настоящего времени.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено.

Вследствие непогашения ответчиком суммы долга и компенсации, по состоянию на 01.02.2019г. сумма просроченной задолженности составила: 10000 руб. - сумма основного долга и 100100 руб. - сумма процентов (компенсация за пользование займом), исходя из расчета:

10000 рублей - сумма основного долга,

10000*1%*1001 (день) = 100100 рублей - задолженность по процентам (период с 07.05.2016г. по 01.02.2019г.).

Положения ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившего в силу с 29 марта 2016 года, которым внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающую ограничения деятельности микрофинансовой организации, и предусмотрен запрет микрофинансовой организации на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ч. 4 ГК РФ данное ограничение применяется к договорам, заключенным с 29.03.2016г.

Суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов на сумму займа и взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы процентов за пользование займом по состоянию на 01.02.2019г. в размере 40000 рублей, так как сумма данных процентов не превышает установленный законом четырехкратный размер суммы займа (10000 руб. – сумма займа, 10000 руб. х 4 = 40000 руб.).

Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом не нарушены требования п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ о взыскании размера процентов, т.к. сумму процентов истец просит взыскать в 4-х кратном размере займа.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016г. по 01.02.2019г. в сумме 2265,36 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, суд считает, что расчет произведен правильно, сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда нет оснований. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не предоставлен, также не оспорен период образования задолженности.

Итого задолженность составляет: 10000 руб. + 40000 руб. + 2265,36 руб. = 52265,36 рублей.

Ответчиком до настоящего времени сумма займа и компенсация по займу не погашены, в связи с чем, истец, согласно условиям договора займа - п. 5.1 договора, вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 5.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа, заимодавец, по своему усмотрению, может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

15.06.2017г. между ООО МКК «Сибирский займ» и Горченковой С. А. был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по договорам займа. Реквизиты должников, номера и даты заключения договоров займа определяются Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением 1 договор займа от 07.05.2016г., заключенный с Головченко И.И., входит в список передаваемых прав требования по заключенному договору цессии.

Таким образом, все права по взысканию задолженности по договору займа перешли от ООО МКК «Сибирский займ» к Горченковой С.А. на основании договора от 15.06.2017г.

Сумму задолженности ответчик не оспорил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, свой расчет задолженности ответчик не предоставил.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки за просрочку оплат, суд не находит, т.к. ответчик о применении положений данной статьи не заявлял, суд учитывает период просрочки, поведение ответчика, а также то, что сумма неустойки не превышает сумму основного долга, также ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

Суд также принимает во внимание, что 26.01.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 07.05.2016г., который на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 13.02.2018г. был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, т.е. ответчик, зная о наличии у нее задолженности по договору займа от 07.05.2016г., после отмены судебного приказа не предприняла никаких мер к погашению задолженности, что по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

На момент подачи иска самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору ответчики не предпринимали.

Поскольку условия договора займа соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в их удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Головченко И. И. в пользу Горченковой С. А. сумму основного долга по договору займа от 07.05.2016г. в размере 10000 руб., проценты 40000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2265,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1768 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.