Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2023 (2-10758/2022;) ~ М-8500/2022 от 14.10.2022

Дело № (2-10758/2022;)                      26 июня 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-011935-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Румянцеву Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Румянцеву А. А.ичу о возмещении ущерба от ДТП в размере 175 250 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 705 руб.

В обоснование заявленного требования Румянцеву А. А.ичу указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 22 августа 2020 года, в результате которого автомобилю Фольксваген, г.н.з. Р428ЕС47, причинены повреждения – компания выплатила 175 250 рублей, но поскольку Румянцев А.А. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Румянцев А. А.ич в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2021 года установлено, что 22 августа 2020 года около 18 часов 00 минут водитель Румянцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, г.н.з. Р428ЕС47, следовал по проезжей части <адрес> и у <адрес>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем №, под управлением Никольской А.В., двигающимся во встречном направлении.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля №, Емельяновой В.Р., № г.р., причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Своими действиями Румянцев А.А. нарушил п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10 ПДД РФ.

Указанное постановление не обжаловалось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Автомобиль Фольксваген Пассат, г.н.з. Р428ЕС47, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» на основании полиса РРР № 5047851042.

Емельянова В.Р. обратилась в страховую компанию, признав данное ДТП страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», произвело выплату в размере 175 250 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1347 от 28 марта 2022 года.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, указанное выше и тот факт, что ответчик Румянцев А.А., мотивированных возражений на иск не представил, виновность установлена постановлением уполномоченных органов, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 22 августа 2020 года.

Учитывая, что ДТП произошло по вине Румянцева А.А., который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, требование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Румянцева А.А. в порядке регресса является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 175 250 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению, а при подаче иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 705 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на Румянцева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Румянцева А. А.ича (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) денежные средства в размере 175 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                          Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года