Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-123/2023 от 12.01.2023

Судья Ильяшенко Е.Н.                                                                            дело № 21 – 123/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 31 января 2023 года.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

г. Красногорск,

Московская область                                                                                   31 января 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСН «Лесная Даль» К. В.В. на постановление заместителя начальника территориального отдела № 24 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Шмелева М.А. <данные изъяты>Э от <данные изъяты> и решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ТСН «Лесная Д.»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 24 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Шмелева М.А. <данные изъяты>Э от <данные изъяты> ТСН «Лесная Даль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель ТСН «Лесная Даль» К. В.В. его обжаловал, просил отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные по делу нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение законного представителя ТСН «Лесная Даль Карапузова В.В. и защитника Малофеева В.С., допросив свидетеля Шмелева М.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.4 КоАП РФ регламентировано, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, каковыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 (со внесенными 10 июня 2010г. изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 4 названной статьи регламентировано, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является юридическое лицо – ТСН «Лесная Даль».

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом 17 июня 2022 года дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ТСН «Лесная Даль» (его законного представителя), поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела на 17 июня 2022 года в материалах дела отсутствуют.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, уведомление, направленное в адрес юридического лица, было возвращено за истечением срока хранения только <данные изъяты>, то есть после рассмотрения дела судом, что не свидетельствует о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения жалобы.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрения его в соответствии с законом и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ТСН «Лесная Даль» - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                                         О.В. Комарова