Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-197/2023 от 16.05.2023

Материал № 11-197/2023                                                                            Копия.

Мировой судья Шабалина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                  1 июня 2023 года

     Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Желудковой С.А., при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Окулова Владимира Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Окулов В.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по гражданскому делу № от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Не согласившись с данным определением суда Окулов В.Ю. обратился с частной жалобой, которую мотивирует следующим: с определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата не согласен, не мог предоставить свои возражения, так как находился на лечении. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 2 и 12 ГПК РФ).

Согласно п. Дата Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от Дата N 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, которые установлены главой 39 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата с Окулова В.Ю. в пользу ООО «Старт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата отказано в удовлетворении заявления Окулова В.Ю. об отмене заочного решения от Дата.

Дата Окулов В.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с апелляционной жалобой на заочное решение от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата апелляционная жалоба Окулова В.Ю. оставлена без движения, предложено в срок по Дата устранить недостатки.

Оставляя апелляционную жалобу Окулова В.Ю. без движения, суд первой инстанции на основании ст. 322 ГПК РФ указал, что апелляционная жалоба не содержит указание подающего жалобу на его место жительства, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Дата определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата направлено Окулову В.Ю.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092980430669 почтовому отправлению Дата присвоен трек-номер, Дата почтовое отправление получено адресатом.

Дата во исполнение определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата заявителем Окуловым В.Ю. представлен экземпляр апелляционной жалобы на заочное решение от Дата, в которой указано место жительства заявителя, приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу, а также представлен документ об уплате государственной пошлины, из которого следует, что платеж был произведен в пользу УФК по Адрес (Межрайонная ИФНС России № по Адрес), тогда как с Дата получателем государственной пошлины при обращении к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес является Управление Федерального казначейства по Адрес (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долшом).

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата апелляционная жалоба Окулова В.Ю. на заочное решение от Дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал на неисполнение в установленный срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по актуальным реквизитам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права.

Проверив оспариваемый судебный акт по доводам жалобы, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Актуальная информация о реквизитах для оплаты государственной пошлины размещена на сайте судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, кроме того указанную информацию Окулов В.Ю. имел возможность получить непосредственно на судебном участке № Дзержинского судебного района Адрес.

Окулов В.Ю. лично получил определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата об оставлении апелляционной жалобы без движения – Дата.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что он не мог своевременно устранить недостатки, указанные в определении мирового судьи от Дата, так как находился на больничном, поскольку Дата Окулов В.Ю. лично предоставил на судебный участок исправленный экземпляр апелляционной жалобы на заочное решение от Дата, с приложением документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы истцу, а также документа об уплате государственной пошлины. Сведений о том, что Окулов В.Ю. в спорный период времени проходил стационарное лечение в материалах дела не имеется.

Кроме того, из квитанции об оплате государственной пошлины № следует, что государственная пошлина была оплачена Окуловым В.Ю. Дата. При этом Окулов В.Ю. имел объективную возможность ознакомиться и получить реквизиты на уплату государственной пошлины, действующие с Дата.

При изложенных обстоятельствах, определение о возращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, выводы мирового судьи мотивированы, основаны на материалах дела, соответствуют вышеприведенным требованиям законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.01.2023 по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Окулов В.Ю. не лишен права обратиться к мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми с апелляционной жалобой на заочное решение от 21.10.2022 с приложением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст.334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, определение суда о возврате апелляционной жалобы отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 30 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Окулова Владимира Юрьевича – без удовлетворения.

Судья        подпись        С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата.

Судья                С.А.Желудкова