Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-834/2024 ~ М-388/2024 от 06.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-834/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Обидиной Лидии Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обидиной Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору№ от 10.05.2023 за период с 18.08.2023 по 27.02.2024 (включительно) в размере 526 457 (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 67 коп., из них: просроченный основной долг – 462 465,44 руб., просроченные проценты – 63 992,23 руб., а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 464,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 10.05.2023 выдало кредит Александрычеву Александру Алексеевичу (заемщик) в сумме 484 913,79 руб. на срок 36 месяцев под 22.57% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно имеющейся у истца информации, Александрычев А.А., умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 18.08.2023 по 27.02.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету истца, в размере 526 457 рублей 67 коп., из них: просроченный основной долг – 462 465,44 руб., просроченные проценты – 63 992,23 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Обидина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, что подтверждается судебными конвертами, возвращенными в адрес суда с места регистрации ответчика.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 10.05.2023 выдало кредит Александрычеву Александру Алексеевичу (заемщик) в сумме 484 913,79 руб. на срок 36 месяцев под 22.57% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору 768281 от 10.05.2023 за период с 18.08.2023 по 27.02.2024 (включительно) в размере 526 457 рублей 67 коп., из них: просроченный основной долг – 462 465,44 руб., просроченные проценты – 63 992,23 руб.

Материалами дела также подтверждается, что заемщик Александрычев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника Александрычева А.А. неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчика Обидиной Л.Н. к кругу наследников, принявших наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Жигулевска ФИО5, после смерти Александрычева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась Обидина Лидия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть имущества, принадлежащее наследодателю. (л.д. 89).

При таких обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Обидиной Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Обидиной Лидии Николаевне
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.05.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Александрычевым Александром Алексеевичем.

Взыскать с Обидиной Лидии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 526 457 (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 67 коп., из них: просроченный основной долг – 462 465,44 руб., просроченные проценты – 63 992,23 руб.

Взыскать с Обидиной Лидии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ПАО «Сбербанк России» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 464,58 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 24.06.2024.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2024.

Судья_________________________Абишев М.С.