Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 от 10.01.2023

УИД 77RS0002-02-2022-009019-60

Дело № 2-477/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                        13 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шилкину ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шилкину В.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №    №, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и Шилкиным ФИО4 и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Шилкиным В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 17,25 процентов годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования № (далее - «Договор уступки прав требования»), в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в приложении № к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за ответчиком составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шилкин В.А. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Шилкиным В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 17,25 процентов годовых.

Согласно Договора №, Шилкин В.А. обязан не позднее 29-го числа каждого месяца производить платежи по погашению кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20%, годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности, по дату фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования № (далее - «Договор уступки прав требования»), в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в приложении № к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Согласно представленной справке по счету заемщика Шилкина В.А. заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена цена иска – сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей, из которых: -    <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; -    <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; - <данные изъяты> рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; - <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (10% от общей суммы штрафных санкций).

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем, у суда сомнений не вызывает.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с письменным требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 68), однако данное требование Шилкиным В.А. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет <данные изъяты> рублей по заявленным требованиям (л.д.6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Шилкину ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №    №, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и Шилкиным ФИО4.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) с Шилкина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                              Шутьева Л.В.