Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2023 ~ М-197/2023 от 28.04.2023

                                                                                                      16RS0021-01-2023-000252-76

Стр. 2.156

дело 2-270/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                                            г. Мензелинск РТ

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к Зубову М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (далее ООО «Зета Страхование») обратилось в суд с иском к Зубову М.В. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 146000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины - 4120 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г/н № под управлением Зубова М.В., автомобиля БМВ, г/н отсутствует, под управлением ФИО4 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Зубова М.В., нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании Экспертного заключения №ПВУ№ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 146 000 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зетта Страхование» выплатило ПАО САК «Энергогарант» 146 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Ваз, г/н №, управлял водитель Зубов М.В., не включенный в договор ОСАГО ХХХ-0219426959. Согласно полису ХХХ-0219426959 лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ваз на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 Таким образом на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС. Просили взыскать    с виновного лица Зубова М.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 146000 руб., расходы по оплате госпошлины 4120 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зета Страхование» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Зубов М.В. в судебном заседании с иском согласился. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине в <адрес> произошло ДТП, он находился за рулем автомобиля Ваз, г/н №, который принадлежал ФИО5 В договоре страхования он вписан на момент ДТП не был.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Зубов М.В., управляя транспортным средством Ваз, г/н №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством BMW, без номера под управлением ФИО4, тем самым нарушив п. 13.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП транспортное средство BMW, без номера получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №-ЗКК/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением № пву№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 264500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля BMW 5серии, F18 520 LI, г/н №, VIN № с учетом износа составляет 146600 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Башкирским Филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО4 была уплачена сумма страхового возмещения в сумме 146000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зета Страхование» - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» была уплачена сумма страхового возмещения за ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146000 руб.

Транспортное средство Ваз, г/н №, которым управлял Зубов М.В., принадлежит на праве собственности ФИО5 и застраховано по договору страхования транспортных средств серии ХХХ-0219426959 (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Зета Страхование». В графу «Лица, допущенные к управлению транспортным средствам» Зубов М.В. не вписан. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, суду не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба как лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, требования истца о взыскании произведенной страховой выплаты подлежат удовлетворению. С ответчика Зубова М.В. в пользу истца следует взыскать сумму в порядке регресса в размере 146000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4120 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика Зубова М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4120 руб.

Судебные расходы состоят из суммы почтовых расходов по направлению иска в адрес ответчика, которые также подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» к Зубову М.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Зубова М.В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240, адрес: 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11) сумму ущерба (страхового возмещения) в размере 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023 года.

Судья                                                    Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу ______________20__ года

Судья                                                      Воронина А.Е.