Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2024 от 20.06.2024

УИД 50RS0011-01-2024-002254-71                                       Уголовное дело № 1-141/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    01 июля 2024 года                                                                              г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., представителя потерпевшего Администрации г.о. Жуковский Московской области ФИО8, подсудимого Барышникова Н.А., его защитника адвоката Титовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Барышникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего ведущим инженером <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барышников Н.А. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом директора Муниципального бюджетного учреждения городского округа Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» (далее по тексту МБУ «ЦДХБИО») №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, Барышников Н.А. был принят на работу в производственно-технический отдел на должность инженера 1 категории указанного учреждения.

В соответствии с приказом директора МБУ «ЦДХБИО» № от ДД.ММ.ГГГГ, Барышников Н.А. был переведен в административный отдел указанного учреждения на должность начальника отдела строительного контроля.

Согласно должностной инструкции начальника отдела строительного контроля МБУ «ЦДХБИО», утвержденной приказом директора МБУ «ЦДХБИО» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, на Барышникова Н.А. были возложены, в числе прочего, обязанности по организации деятельности отдела строительного контроля (п. 2.1.), по обеспечению осуществления контроля за выполнением строительно-монтажных работ и приемкой законченных строительства, реконструкции, капитального ремонта, муниципального объекта капитального строительства, дороги местного значения, объекта благоустройства от подрядных строительных организаций (п. 2.2.), по обеспечению осуществления контроля за ходом выполнения планов строительства, реконструкции, капитального ремонта, по осуществлению строительного контроля в соответствие со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте муниципального объекта капитального строительства, дороги местного значения, объекта благоустройства (п. 2.3.), по организации и обеспечению подготовки документации по выполненным строительным работам (п. 2.6.), по осуществлению контроля за правильностью составления первичной документации по строительным и монтажным мероприятиям, точностью и правильностью проведения необходимых экономических расчетов по строительно-монтажным работам с помощью первичной документации (п. 2.7.), по проверке экономических расчетов по строительным и монтажным мероприятиям (п. 2.8.), по обоснованию смет для строительно-монтажных работ (п. 2.9.), по осуществлению от лица (по поручению) заказчика, лично либо выдача письменного поручения инженеру по строительному контролю отдела строительного контроля, на проведение контрольного мероприятия по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ и приемки законченных (построенных, реконструированных, капитально отремонтированных) муниципальных объектов капитального строительства, дорог местного значения, объектов благоустройства от подрядных строительных организаций (п. 3.1.), организации осуществления (выдача письменного поручения) инженером по строительному контролю отдела строительного контроля и осуществление лично контроля за ходом выполнения планов строительства, реконструкции и капитального ремонта, соответствием объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качеством применяемых материалов, изделий, конструкций, их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, правилам по охране труда (п. 3.2.), по организации осуществления (выдача письменного поручения) инженером по строительному контролю отдела строительного контроля проверок полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования их результатов, либо осуществление таких проверок лично (п. 3.3.), по осуществлению личного участия либо организация участия (выдача письменного поручения) инженера по строительному контролю отдела строительного контроля в проведении входного контроля строительных материалов, оборудования, изделий, выдача замечаний и контроль выполнения устранения замечаний (п. 3.5.), по организации осуществления (выдача письменного поручения) инженером по строительному контролю отдела строительного контроля и осуществление лично приемки отдельных этапов работ и законченного (построенного, реконструированного, капитально отремонтированного) муниципального объекта капитального строительства, дороги местного значения, объекта благоустройства (п. 3.7.), по организации осуществления инженером по строительному контролю отдела строительного контроля и осуществление личного участия в решении вопросов о внесении в проекты (проектную документацию) изменений в связи с внедрением более прогрессивных технологических процессов, объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих снижение стоимости и улучшение технико-экономических показателей объектов строительства, реконструкции и капитального ремонта (п. 3.8.), по организации осуществления инженером по строительному контролю отдела строительного контроля и осуществление личного участия в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства, реконструкции и капитального ремонта изменений проектных решений, решении вопросов по замене при необходимости материалов, изделий, конструкций (без снижения качества строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых объектов) (п. 3.9.), по организации (выдача письменного поручения) технической приемки законченных строительно-монтажных работ и объектов (муниципальных объектов капитального строительства, дорог местного значения, объектов благоустройства), после их строительства, реконструкции, капитального ремонта, инженером по строительному контролю отдела строительного контроля либо личное осуществление технической приемки, контроль оформления необходимой технической документации (п. 3.11.), по осуществлению личного участия либо организация участия (выдача письменного поручения) инженера по строительному контролю отдела строительного контроля в работе комиссий по приемке строительных объектов (муниципальных объектов капитального строительства, дорог местного значения, объектов благоустройства) и сдаче их в эксплуатацию (п.    3.12.), по организации осуществления (выдача письменного поручения) контроля качества устранения строительными подрядными организациями выявленных недоделок, дефектов в установленные сроки либо личное осуществление такого контроля (п. 3.13.), по осуществлению лично либо организация осуществления (выдача письменного поручения) инженером по строительному контролю отдела строительного контроля, совместного с подрядчиком, освидетельствования скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность муниципального объекта капитального строительства, дороги местного значения, объекта благоустройства, а также влияющих на безопасность участков сетей инженерно-технического обеспечения (п. 3.15.), по осуществлению лично либо организация осуществления (выдача письменного поручения) инженером по строительному контролю отдела строительного контроля, совместно с подрядчиком, проверки соответствия, завершенного (построенного, реконструированного, капитально отремонтированного) муниципального объекта капитального строительства, дороги местного значения, объекта благоустройства требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов (п. 3.16.), по составлению актов по итогам проведения контрольных мероприятий по строительному контролю и их результатам лично либо контроль за составлением такого акта инженером по строительному контролю отдела строительного контроля, организация ведения общего журнала выполненных работ по строительному контролю с приложением к нему всех соответствующих актов (п. 3.17.), по участию лично либо выдача письменного поручения инженеру- сметчику отдела строительного контроля на участие в контрольных обмерах выполненных строительно-монтажных работ (п. 3.27.), по обеспечению участия инженера-сметчика отдела строительного контроля либо личное участие в подготовке данных, необходимых для формирования акта государственной приемочной комиссии по вводу объекта в эксплуатацию (п.    3.33.), что относится к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Жуковский Московской области, являющейся муниципальным образованием и ООО «ВЭЛТС», был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по модернизации транспортных светофоров типа Т-7 направленной подсветкой на территории городского округу Жуковский Московской области, на общую сумму <данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного контракта, ООО «ВЭЛТС» были проведены не в полном объеме строительные работы по модернизации транспортных светофоров типа Т-7 направленной подсветкой на территории городского округа Жуковский Московской области, а именно по адресам: <адрес>.

Далее, Барышников Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в точно неустановленное время, совершил обход по вышеуказанным адресам, с целью проверки полноты и качества выполненных ООО «ВЭЛТС» работ, при этом, Барышников Н.А., находясь по вышеуказанным адресам, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, неосторожно относясь к их общественно-опасным последствиям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований, предусмотренных ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и должностной инструкции, не осуществил проверку объема и качества выполненных работ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, а именно в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, Барышников Н.А., вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, находясь по адресу: <адрес>, не проверив правильность фактического выполнения работ ООО «ВЭЛТС», завизировал акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив своей подписью качество и объем выполненных работ, что стало основополагающим для оплаты муниципального контракта № в пользу ООО «ВЭЛТС».

При этом, ООО «ВЭЛТС» не выполнило значительный объем заявленных и предусмотренных работ по модернизации транспортных светофоров типа Т-7 направленной подсветкой на территории городского округа Жуковский Московской области, а именно по адресам: <адрес>, что не было надлежащем образом проконтролировано и проверено Барышниковым Н.А., в результате чего муниципальному образованию г.о. Жуковский Московской области причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, что относится к крупному ущербу.

Таким образом, Барышников Н.А., в нарушении норм действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и должностной инструкции, проявил преступную халатность, то есть ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, проявив недобросовестное и небрежное отношение к службе, не предвидел возможности причинения ущерба муниципальному образованию г.о. Жуковский Московской области и существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что повлекло существенное нарушение прав, свобод и законных интересов, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, а так же Конституцией Российской Федерации, граждан и муниципального образования г.о. Жуковский Московской области, являющегося формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей самостоятельное и под свою ответственность решение населением через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, выразившееся в причинении ущерба г.о. Жуковский Московской области в лице Администрации г.о. Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>, что относится к крупному ущербу.

Противоправные действия Барышникова Н.А., выразившиеся в недобросовестном и небрежном производстве осмотра качества и объемов выполненных работ со стороны ООО «ВЭЛТС», повлекли причинение крупного ущерба г.о. Жуковский Московской области в лице Администрации г.о. Жуковский Московской области в размере <данные изъяты> и состоят в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными противоправными действиями.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Барышников Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 УК РФ, поскольку Барышников Н.А. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлениям небольшой тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимого родителей-пенсионеров, поскольку не представлено документов, подтверждающих оказание материальной поддержки указанным лицам.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание Барышникова Н.А. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний, не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При этом согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела в особом порядке учитывается судом при назначении ему наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства добровольного возмещения подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, либо совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, судом не установлены.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого; совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барышникова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 7702750991/771601001, УФК по Московской ФИО2 (ГСУ СК России по Московской ФИО2 л/с 04481А58980), казначейский счет 03№, Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО2 <адрес>, ЕКС 40№, БИК ТОФК 004525987, ОКТМО 45355000, УИН 417 116 03130 01 0000 140, КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении Барышникова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     Е.М. Бехтева