Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2023 (2-2548/2022;) от 28.12.2022

                                    66MS0198-01-2022-005927-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область                     15 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649/2023 по исковому заявлению

Асхадуллина Евгения Юрьевича к Дымману Вадиму Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда

с участием истца Асхаддуллина Е.Ю., старшего помощника Серовского городского прокурора Гребёнкиной А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Асхадуллин Е.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование искового заявления указал о том, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 27.06.2022 Дымман В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа. Действиями ответчика ему причинён закрытый перелом костей носа со смещением, что привело к деформации наружного носа, в том числе, путём смещения (вдавливания) левой кости носа, вследствие чего перекрылся путь подачи воздуха в дыхательный путь и утрата способности носового дыхания левой частью носа, а также способность воспринимать запахи. То есть произошла стойкая утрата функциональной работы органа. Из-за этого вынужден дышать ртом, что влечет за собой постоянную сухость во рту и необходимость частого приёма жидкости, стал прерывистым сон, что доставляет физический дискомфорт и нравственные страдания. При невозможности полноценного дыхания носом, при небольшой физической нагрузке возникает одышка, нередко приводящая к тому, что начинает задыхаться. Вследствие перелома носа и после медицинских вмешательств, направленных на устранение последствий перелома носа, почти полностью в течение нескольких дней из-за сильной физической боли был лишён сна. По этой же причине не мог пользоваться очками для коррекции зрения. Более 5 месяцев любые прикосновения к носу вызывали физическую боль, ограничивали движения и причиняли нравственные страдания. До настоящего времени боль сохраняется. С жалобами на последствия травмы обращался в больницу, находился под наблюдением врача, был направлен на лечение в Свердловскую областную больницу. Принимая во внимание характер причинённых ему ответчиком нравственных и физических страданий, наступившие последствия, причинённый моральный вред оценил в 200 000 рублей.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Асхадуллин Е.Ю. предъявленные требования и доводы, изложенные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ему была проведена операция по исправлению перегородки носа. Испытывает постоянную боль в области носа, не может спать ночью, дышать, постоянно просыпается из-за сухости во рту. Испытывает одышки, не может переносить физические нагрузки, не может пользоваться очками. Был на больничном, потом вынужден был взять отпуск. Проживает один.

Ответчик Дымман В.О. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенный направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п.28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 27.06.2022 Дымман В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данным приговором установлено, что 16.10.2021 в период времени с 19:30 до 20:30 Дымма В.О., находясь во дворе <адрес> в <адрес> в ходе словесного конфликта с Асхадуллиным Е.Ю., на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, кулаком правой руки нанёс один удар в область лица последнему, отчего Асхадуллин испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Дыммана потерпевшему Асхадуллину причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтёк в проекции перелома, которые в совокупности расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Асхадуллина.

Обращаясь в суд с настоящим иском Асхадуллин Е.Ю. указал, что в результате причинения лёгкого вреда здоровью действиями Дыммана В.О. ему был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в 200 000 рублей.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что страдания истца носят неоспоримый характер, вина ответчика в причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшему Асхадуллину Е.Ю. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 27.06.2022.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика нашел своё подтверждение в судебном заседании, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью истца.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается амбулаторной медицинской картой больного, 16.10.2021 Асхадуллин Е.Ю. обратился в Серовскую городскую больницу с жалобами на головные боли и боли в области носа. Со слов больного в этот день в 20:22 во дворе дома был избит неизвестным лицом. Постановлен диагноз: перелом костей носа со смещением. Находился на больничном с 16.10.2021 по 28.10.2021. 16.11.2021 обратился к оториноларингологу с жалобами на боль в области спинки носа слева давящего характера, отсутствие носового дыхания слева, слабое ощущение запаха. 18.11.2021 – 25.11.2021 проведена репозиция костей носа под местной анестезией с тампонадой носа.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ СО «СОКБ №1» оториноларинголическое отделение, Асхадуллин Е.Ю. находился в отделении с 16.05.2023 по 22.05.2023, проведена операция 17.05.2023 в виде пластики перегородки носа с использованием видеоэндоскопических технологий, выдан больничный лист.

При этом, суд отмечает, что до получения травмы истец переболел коронавирусной инфекцией, 30.09.2021, 11.10.2021 на приеме у оториноларинголога поставлен диагноз: искривление (смещение) носовой перегородки.

Из пояснений истца установлено, что в результате перелома костей носа со смещением у него произошла утрата способности носового дыхания, вынужден был дышать ртом, из-за чего постоянно возникала сухость во рту и необходимость частого приёма жидкости, в том числе и ночью, что доставляло физический дискомфорт и нравственные страдания. При невозможности полноценного дыхания носом, при небольшой физической нагрузке возникала одышка, нехватка воздуха. После медицинских вмешательств, направленных на устранение последствий перелома носа, в течение нескольких дней из-за сильной физической боли был лишён сна. По этой же причине не мог пользоваться очками для коррекции зрения. Длительный период времени любые прикосновения к носу вызывали физическую боль, ограничивали движения и причиняли нравственные страдания. До настоящего времени боль сохраняется.

Доказательств в опровержение вышеуказанного, ответчиком суду не представлено.

Суд отмечает, что размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и ст.53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, учитывая, что здоровью истца был лёгкий вред, характер повреждений, период лечения, наступление выздоровления на настоящее время, а также индивидуальные особенности личности, принципа разумности и справедливости, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, находившегося на день причинения вреда здоровью в трудоспособном возрасте 47 лет, на дату повреждения здоровья, работающего, тяжесть полученных травм, повлекших лёгкий вред здоровью; объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, период нахождения на лечении, оперативное вмешательство, период последующего восстановления, длительность указанных периодов, физические и нравственные страдания истца, заключающиеся в испытанной боли от полученной травмы, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, обстоятельства происшедшего с истцом происшествия, то обстоятельство, что происшествие произошло по вине ответчика, отсутствие вины потерпевшего, а также, глубину испытанных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем негативных последствий для него в связи с полученной травмой, отсутствие доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200 000 рублей, так как именно данная сумма компенсации будет соразмерной обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей его личности, последствиям нарушения прав истца.

Оснований для снижения размера заявленной суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации был освобожден, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6519 960737 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░     22 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░