Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2022 ~ М-249/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-390/2022

(УИД 53RS0003-01-2022-000483-75)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай      « 01 » августа 2022 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: ответчика Халиуллина А.А.,

при помощнике судьи Протасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Халиуллину Александру Анатольевичу, Самуйлову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2022 истец ООО «Квестор» (в лице представителя Зеленько А.А., действующего на основании доверенности от 16.09.2021 сроком на 1 год) обратилось в суд с иском к ответчику Халиуллину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2015 в размере 707201 руб. 79 коп., взыскании процентов из расчёта 28% годовых на сумму основного долга с 01.02.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование иска указано, что 23.11.2015 между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк», впоследствии переименованным в ПАО «ИДЕЯ Банк», и Халиуллиным А.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 475895 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев (по 20.11.2020 включительно) с целью приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств ответчика Халиуллина А.А. по кредитному договору являлся залог транспортного средства (автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6», 2006 года выпуска, VIN №), залоговая стоимость которого составила 380000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объёме, однако вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Халиуллиным А.А. принятых на себя обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец 11.09.2020 был признан победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «ИДЕЯ Банк» по лоту №, на основании чего 21.09.2020 был заключён договор уступки прав требования (цессии) № между истцом и ПАО «ИДЕЯ Банк». В состав приобретённого имущества вошли, в том числе, права требования взыскания с ответчика Халиуллина А.А. задолженности по кредитному договору № от 23.11.2015 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору.

08.06.2022 судом к участию в деле в качестве соответчика на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ был привлечён Самуйлов Д.С.

Представитель истца, ответчик Самуйлов Д.С., представитель 3-го лица (ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов») в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика Самуйлова Д.С. и представителя 3-го лица.

Ответчик Халиуллин А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, а также на наличие просрочки кредитора, поскольку в ноябре 2016 года были закрыты все отделения ПАО «ИДЕЯ Банк», в связи с чем внесение платежей в счёт погашения кредита стало осуществлять невозможно.

Выслушав объяснения ответчика Халиуллина А.А., исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

23.11.2015 между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и Халиуллиным А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 475895 руб. на срок 60 месяцев под 28% годовых (л.д.19-20). По условиям указанного договора Заёмщик (ответчик Халиуллин А.А.) обязан был погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых определяются в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору. Как следует из Графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа Заёмщика составлял 14827 руб., размер последнего платежа – 13762 руб. 64 коп. (л.д.21).

Согласно п.10 кредитного договора № в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору Залогодатель (Заёмщик) передаёт, а Залогодержатель (Банк) принимает в залог транспортное средство марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», 2006 года выпуска, VIN №, стоимостью 380000 руб., приобретённое по договору купли-продажи от 21.11.2015. При этом Залогодатель обязался предоставить Залогодержателю паспорт транспортного средства в течение 10 рабочих дней со дня выдачи кредита.

Как следует из представленных истцом сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты notariat.ru, залог транспортного средства с вышеуказанным VIN-номером был зарегистрирован 25.11.2015 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.22), следовательно, данные о залоге транспортного средства являлись общедоступными.

21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по лоту № к истцу перешли права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров согласно приложению №.

В соответствии с п.1.4 договора цессии от 21.09.2020 все права требования переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и штрафы, пени, а также взысканные по решению суда помимо суммы основного долга, подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

В приложении 1 к акту приёма-передачи от 11.03.2021 к Договору уступки прав требования (цессии) от 21.09.2020 под № указано передаваемое требование к ответчику Халиуллину Александру Анатольевичу по кредитному договору № от 23.11.2015 (л.д.33-34). Письмом от 05.03.2021 ответчик Халиуллин А.А. был уведомлен о заключении Договора уступки прав требования (цессии) от 21.09.2020, ему предложено оплатить новому кредитору ООО «Квестор» просроченный основной долг в размере 425102 руб. 35 коп. и просроченные проценты в размере 166984 руб. 05 коп. (л.д.35).

Согласно выписке по счёту № ответчику Халиуллину А.А. 23.11.2015 фактически был предоставлен кредит в размере 475895 руб. (л.д.173). Данное обстоятельство ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Также ответчик признал, что последний платёж в счёт погашения задолженности был им внесён 25.11.2016 (л.д.132), в дальнейшем ответчик прекратил исполнять свои обязательства, а затем по договору купли-продажи от 14.08.2019 продал заложенное транспортное средство Самуйлову Д.С. за 50000 руб. (л.д.96), при этом в п.4 договора купли-продажи были указаны ложные сведения о том, что отчуждаемый автомобиль не заложен.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер задолженности ответчика по состоянию на 28.02.2022 составляет 707201 руб. 79 коп., из них: просроченный основной долг составляет 425102 руб. 35 коп., просроченные проценты составляют 282099 руб. 44 коп. (л.д.18).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Поскольку срок кредитного договора истёк 20.11.2020, а заёмщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объёме не были исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика Халиуллина А.А. задолженности по данному кредитному договору.

При этом суд отклоняет довод ответчика о наличии просрочки кредитора в связи с прекращением работы отделений ПАО «ИДЕЯ Банк» в ноябре 2016 года, поскольку в соответствии со ст. 327 ГК РФ ответчик имел возможность вносить причитающиеся с него ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что признавалось бы надлежащим исполнением обязательства, а после назначения Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсным управляющим ПАО «ИДЕЯ Банк» ответчик мог вносить платежи на счёт, открытый конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), данные о котором являлись общедоступными.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (то есть дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком Халиуллиным А.А. в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что с иском в суд истец обратился только 14.04.2022 (л.д.75). Таким образом, истцом утрачено право на взыскание тех просроченных ежемесячных платежей, сроки внесения которых истекли ранее 14.04.2019. Однако исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания ежемесячных платежей, которые должны были быть внесены 23.04.2019 и позднее, вплоть до 20.11.2020 (согласно Графику платежей – 20 платежей).

Сумма основного долга, подлежащего уплате в составе последних 20 ежемесячных платежей согласно Графику платежей, составляет 234255 руб. 72 коп. (это сумма 20 последних строк колонки № 3 Графика платежей по кредитному договору) (л.д.21).

Сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая уплате в составе последних 20 ежемесячных платежей согласно Графику платежей, составляет 61219 руб. 92 коп. (это сумма 20 последних строк колонки № 4 Графика платежей по кредитному договору) (л.д.21).

Сумма процентов за пользование кредитом после окончания срока кредитного договора (по состоянию на 28.02.2022) составляет: 234255,72 х 28%/365 х 353 дня = 63435 руб. 17 коп. Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом (по состоянию на 28.02.2022) составляет: 61219,92 + 63435,17 = 124655 руб. 09 коп.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное разъяснение подлежит применению также при взыскании процентов за пользование кредитом, учитывая единый арифметический механизм расчёта неустойки и процентов за пользование кредитом. Следовательно, с ответчика Халиуллина А.А. следует взыскать проценты за пользование кредитом из расчёта 28% годовых, начисленные на сумму основного долга, составляющую 234255 руб. 72 коп., по дату фактической оплаты суммы основного долга включительно.

Однако взыскание процентов за пользование кредитом следует производить не с 01.02.2022, как ошибочно указано в исковом заявлении, а с 01.03.2022, поскольку из расчёта задолженности следует, что проценты в абсолютной величине были рассчитаны истцом до 28.02.2022 включительно (л.д.18).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем 3 месяца.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. ст. 349 – 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области по запросу суда, на имя ответчика Самуйлова Дмитрия Сергеевича с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», 2006 года выпуска, VIN №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области. Основанием для регистрации является договор купли-продажи от 14.08.2019, заключённый между Халиуллиным А.А. и Самуйловым Д.С. (л.д.96).

Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Халиуллиным А.А. своих обязательств по кредитному договору, его обязательства были обеспечены залогом транспортного средства, - требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит безусловному удовлетворению, а заложенное транспортное средство подлежит продаже с публичных торгов. Начальная продажная цена реализуемого автомобиля должна быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Регистрация транспортного средства на имя Самуйлова Д.С. не является препятствием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство в силу положений ст. 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16272 руб. по требованиям имущественного и неимущественного характера в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (л.д.4). Учитывая частичное удовлетворение иска, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Халиуллина А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12789 руб. 11 коп. (6789 руб. 11 коп. по требованию имущественного характера и 6000 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Халиуллину Александру Анатольевичу, Самуйлову Дмитрию Сергеевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Халиуллина Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от 23.11.2015 в размере 234255 руб. 72 коп., сумму просроченных процентов по состоянию на 28.02.2022 в размере 124655 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12789 руб. 11 коп., а всего взыскать: 371699 руб. 92 коп. (триста семьдесят одну тысячу шестьсот девяносто девять рублей 92 копейки).

Взыскать с Халиуллина Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» проценты из расчёта 28% годовых, начисленные на сумму основного долга, составляющую 234255 руб. 72 коп., с учётом её частичного погашения, за период с 01.03.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга включительно.

Конкретный размер суммы процентов, подлежащих взысканию за период с 01.03.2022, устанавливается в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

В целях исполнения обязательств Халиуллина Александра Анатольевича перед Обществом с ограниченной ответственностью «Квестор» по кредитному договору № от 23.11.2015 обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего на праве собственности Самуйлову Дмитрию Сергеевичу автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, год выпуска 2006, VIN №, № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, путём продажи автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Халиуллину Александру Анатольевичу, Самуйлову Дмитрию Сергеевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 08 августа 2022 года.

Решение суда в окончательной форме составлено: 29 августа 2022г.

    Судья: Д.В. Медведев

    Копия верна: судья                            Ю.П. Галактионова

Решение вступило в законную силу: «_____»_______________ 2022 года.