Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2021 ~ М-1784/2021 от 22.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ "Урал ФД" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №Ф-01530-К-02-И от 18.12.2012г. в размере 954 699 руб. 80 коп., в том числе 929 000 руб. – задолженность по основному долгу, 22 214 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 3 485 руб. 14 коп. – задолженность по повышенным процентам; процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 13% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; процентов, начисляемых по ставке 50% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере (л.д.2-4).

Заявленные требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками кредитный договор № Ф-01530-К-02-И, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 500 000 рублей на приобретение недвижимости, сроком до 20.12.2032г., с оплатой за пользование кредитом 13 процентов годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 процентов годовых. Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, со стороны заемщиков кредитные обязательства не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.46), вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства не получили, и они были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.44, 45, 48, 49).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчиков надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела и возможным в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании из посменных доказательств по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № Ф-01530-К-02-И (л.д.20-29), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на срок до 20.12.2032г. в сумме 1 500 000 рублей, с оплатой за пользование кредитом 13% годовых. По истечении сроков возврата части кредита, установленных в разделе 4 договора, плата за пользование просроченной частью кредита установлена в размере 50 % годовых (п.1.1). Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, Полазненское городское поседение, <Адрес> (п.1.2). Банк предоставил заемщику кредит на условиях использования по целевому назначению, указанному в п.1.2 договора, платности и обеспечения возвратности (п. 2.1).Обеспечением исполнения договора является ипотека в силу закона имущества, указанного в п. 1.2 договора (п.2.3).

Информация о полной стоимости кредита на дату заключения договора, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в т.ч. перечень платежей в пользу третьих лиц, а также график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком в течение периода кредитования, указан в Приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Порядок доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита при изменении условий кредитного договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (п.2.8).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня (п. 3.1).

Расчет полной стоимости кредита и график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиками за период кредитования, определен в Приложении № (л.д. 25-29).

При нарушении со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке (п. 6.2), потребовать в установленном законом порядке от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения установленных сроков возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, а также соглашения об аннуитетных платежах свыше 5 дней (п. 6.3).

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допустили нарушение установленных сроков и размера платежей: с октября 2020 года допустили просрочку по основному долгу и процентам по кредиту в связи с внесением платежей с нарушением установленных договором размеров. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.13-19), и ответчиками не оспариваются (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков имеющейся кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиком не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Так как Банком расчет взыскиваемой задолженности произведен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19), на день рассмотрения дела кредитный договор между сторонами не расторгнут, сумма кредита не возвращена, суд признает требования Банка о взыскании с ответчиков суммы процентов, начисляемых на сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 13 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, в рассматриваемых спорных правоотношениях применение Банком повышенных процентов в размере 50% годовых является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом (ст.330, 811 ГК РФ), штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств, к которым также могут быть применены положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ о соразмерном снижении повышенных процентов.

На основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер взыскиваемой штрафной санкции в виде повышенных процентов до 20 процентов, учитывая при этом компенсационный характер повышенных процентов, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчиков и его последствия для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения размера повышенных процентов суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер повышенных процентов, исходя из положений ст.329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы повышенных процентов и штрафов, в явно завышенном размере. С учётом изложенного, в оставшейся части исковых требований о взыскании повышенных процентов следует отказать.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №Ф-01530-К-02-И от 18.12.2012г. в размере 954 699 руб. 80 коп., в том числе: 929 000 руб. – задолженность по основному долгу, 22 214 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 3 485 руб. 14 коп. – задолженность по повышенным процентам, с последующим взыскание процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 13% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору; процентов, начисляемых по ставке 20% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В настоящее время в соответствии с требованиями действующего законодательства изменено наименование истца, полное наименование Банка – публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (л.д.34-37).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 747 руб. в равных долях с каждого из ответчиков, факт несения истцом которых подтверждается материалами дела (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" задолженность по кредитному договору от 18.12.2012г. в размере 954 699 руб. 80 коп.; сумму процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 13 процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по кредитному договору; сумму процентов, начисляемых по ставке 20 процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 373 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>