Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2021 (1-633/2020;) от 01.09.2020

УИД -----

Уг. дело -----

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Максимова Е.Ю.,

подсудимого Быстринина А.О.,

защитника – адвоката Карама Л.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быстринина А.О., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, ------, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быстринин А.О. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    Так он, будучи привлеченным дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №адрес к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу дата за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь дата, дата, находясь в магазине самообслуживания «ФИО8», расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с отдела «Алкогольная продукция» одну бутылку коньяка «------» армянский, 7 лет, объемом 0, 5 л., стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 400 рублей 19 копеек, которую спрятал в находившуюся при нем сумку. Затем, Быстринин А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплатив стоимость похищенного товара, прошел через кассу магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 400 рублей 19 копеек.

    Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Быстрининым А.О. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. Быстринину А.О. разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ. От Быстринина А.О. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Быстринин А.О. не выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226. 9 УПК РФ, не возражал.

В судебном заседании подсудимый Быстринин А.О. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном положениями ст. 226.9 и 316, 317 УПК РФ.

Защитник Карама Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО5 на судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия; в заявлении выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Быстринин А.О. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, преступление является небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317, УПК РФ постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст.158.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Быстринина А.О. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Быстринин А.О. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.103, л.д. 104). Его поведение в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Таким образом, суду не представлены сведения, указывающие на наличие у подсудимого каких-либо психических отклонений, искажающих восприятие им действительности. У суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, Быстринин А.О. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Быстринин А.О. ранее не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 101).

При назначении Быстринину А.О. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Быстринина А.О., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быстринина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ------ часов.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Быстринина А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                                                                   Ю.П. Сорокин