Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2024 ~ М-34/2024 от 11.01.2024

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 06 марта 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Дудашу М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обосновывая его тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Nissan Almera, VIN №, 2018 года выпуска.

Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Размер задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредиту составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – долг по процентам, <данные изъяты> – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенный автомобиль Nissan Almera, VIN №, 2018 года выпуска, взыскать государственную пошлину в размере 8133 рубля 94 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Nissan Almera, VIN №, 2018 года выпуска.

Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Размер задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредиту составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – долг по процентам, <данные изъяты> – неустойка за нарушение срока возврата основного долга, <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

Согласно данным ГИБДД автомобиль Nissan Almera, VIN №, 2018 года выпуска, в настоящее время принадлежит ответчику.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera, VIN №, 2018 года выпуска.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8133 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Дудаша Максима Сергеевича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8133 рубля 94 копейки, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, VIN №, 2018 года выпуска.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.Л. Жирнов

Копия верна_________________Судья

Решение не ступило в законную силу.