Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-630/2023;) от 21.06.2023

УИД 54RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2024 года                        г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Балыкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Кондаурову Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Кондаурову Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № № ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 970 390,57 рублей, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в 2 936 240,00 руб., а также государственную пошлину в размере 23 052 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 847 500,00 руб. на срок 302 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,59 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. В связи с изложенным на основании пункта 8.4.1. Правил кредитования, Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит к неустойке. В адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 970 390,57 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч триста девяносто рублей пятьдесят семь копеек) руб. в том числе: просроченная сумма основного долга в размере 2 842 822,36 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 121 278,09 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 5 512,44 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 777,68 руб.

Пунктом 8.4.2 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 3 670 300,00 рублей.80% * 3 670 300,00 рублей = 2 936 240,00 руб.

Заочным решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправленной описки определением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда было отменено.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В ответе на запрос суда представитель истца Стрижакова О.О. указала, что АО «Альфа-Банк» добросовестно действовал при предоставлении сведений об актуальной рыночной стоимости имущества при рассмотрении гражданского дела. Поддержала исковые требования по определению начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2936240 руб. 00 коп. Также указала, что частичное погашение задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ произошло за счет реализации залогового имущества должника на торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по отмененному определением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочному решению Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 580 руб. 53 коп.

Ответчик Кондауров И.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кондаурова И.В., Михеев В.Н., в судебном заседании пояснил, что действительно между АО «Альфа-Банк» и Кондауровым И.В. был заключен кредитный договор, по которому имеется задолженность. Оспаривает размер задолженности, указывая, что ответчиком было выплачено в погашение основного долга не 5000 рублей, а 17376 руб. 32 коп., в связи с чем, размер процентов также должен быть меньше. Также не согласен с оценкой квартиры банком, просит установить стоимость квартиры в соответствии со стоимостью квартиры, установленной судебной экспертизой.

Представитель третьего лица Марциновского А.Л., Чарушина Ю.В., оставила разрешение иска на усмотрение суда. Просит учесть, что квартира ее доверителем была приобретена на торгах по установленной стоимости, была оплачена в полном объеме, и Марциновский А.Л. является добросовестным приобретателем.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Кондауровым И.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 847 500,00 руб. на срок 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,59 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 58.2 кв. м, кадастровый №.

Кредит Кондаурову И.В. был представлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств в размере 2 847 500,00 руб. (л.д.34).

В соответствии с п. 1 и п. 2 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 2 847 500, 00 руб., срок действия договора кредита, обеспеченного ипотекой, и срок возврата кредита составляет 302 месяца с даты подписания договора под 8,59 % годовых (л.д.16).

Согласно п. 18 кредитного договора целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 58.2 кв. м, кадастровый №.

Залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (л.д.17).

Из п. 19.5 индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных законодательством (л.д.18).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из выписки по счету, в счет оплаты квартиры по вышеуказанному договору банком было перечислено ДД.ММ.ГГГГ 2847500 руб. 00 коп., также списана комиссия за аккредитив за покупку квартиры в сумме 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение процентов в размере 4690 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. было произведено погашение процентов в размере 20104 руб. 13 коп., погашение основного долга в размере 2997 руб. 67 коп.; ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение процентов в размере 12 руб. 24 коп., 270 руб. 00 коп., 21139 руб. 59 коп., всего в сумме 21421 руб. 83 коп., погашение основного долга в размере 1679 руб. 97 коп.; 20.07.2021г. погашение процентов в размере 181 руб. 58 коп. (л.д. 33).

В представленном расчете задолженности, проверенном судом, данные выплаты учтены (л.д. 9-14).

В справке АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. №, на которую ссылается ответчик в подтверждения гашения основного долга в большем размере, перечислены ежемесячные платежи в счет основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 17376 руб. 32 коп. в соответствии с информационным расчетом гашения задолженности по основному долгу (л.д. 131). При этом сведения, указанные в справке, не соответствуют выписке по счету. Доказательств внесения платежей в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет, представленный истцом, верным и произведенным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, Кондауров И.В. нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. В добровольном порядке задолженность не погашена.

В связи с тем, что Кондауров И.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату не исполнил, до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах, с Кондаурова И.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 2 ст. 3 № 102-ФЗ от 16.07.1998г. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 970 390,57 руб., период просрочки составляет более 3 месяцев, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 670 300 рублей (л.д. 41).

В связи с оспариванием ответчиком стоимости квартиры, установленной указанным отчетом, представленным банком, судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования составляет 4 363 138 руб. (л.д. 226-252).

Судом не установлено оснований признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством. Эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта сторонами не представлено. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы.

По мнению суда, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть принято в качестве доказательства подтверждение рыночной стоимости квартиры.

Поскольку оценка имущества определена оценщиком, суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, то есть 3 490 510,40 руб..

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970 390,57 рублей, из которых: просроченная сумма основного долга в размере 2 842 822,36 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 121 278,09 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов вразмере 5 512,44 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 777,68 руб., а также обращения взыскания на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в 3 490 510,40 руб.

    Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 052 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Кондаурову Ивану Васильевичу удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Кондаурова Ивана Васильевича задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970 390 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч триста девяносто) рублей 57 копеек.

    Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3 490 510,40 руб.

    Решение суда не приводить в исполнение в связи с фактической реализацией заложенного имущества ранее и погашением задолженности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       Е.Л. Зайнутдинова