Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2023 от 15.05.2023

№

Мировой судья судебного участка №

Адрес Кушнарев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года                                                Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в принятии возражений на судебный приказ от Дата по гражданскому делу № по заявлению ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности процентам за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО1 отказано в принятии возражений на судебный приказ от Дата по гражданскому делу № по заявлению ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности процентам за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала, что копии судебного приказа она не получала, не была надлежащим образом извещена о вынесении судебного приказа, не согласна с расчетом задолженности.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Константа» суммы долга в части процентов по договору микрозайма № от Дата за период с Дата по Дата в сумме 97 440 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1561,60 руб.

Дата ФИО4 были поданы возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, которые определением мирового судьи от Дата возвращены должнику, в связи с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, при этом ходатайства о восстановлении срока ФИО4 приложено не было.

Дата ФИО4 повторно подано заявление об отмене судебного приказа без ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО1 отказано в принятии вышеуказанных возражений от Дата, в связи с наличием вынесенного ранее вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

По смыслу положений статьей 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть, в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 51 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 36 по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. ФИО4 обращалась с возражениями относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла, в связи с чем ей были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от Дата Данное определение мирового судьи от Дата вступило в законную силу. В последующем ФИО4 вновь обращается с возражениями относительно исполнения судебного приказа по аналогичным основаниям по истечении установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляет. Таким образом, мировым судьей законно и обосновано отказано ФИО1 в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку имеется вступившее в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в принятии возражений на судебный приказ от Дата по гражданскому делу № по заявлению ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности процентам за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова