Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 от 24.04.2024

№12-37/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001547-09

Решение

по делу об административном правонарушении

ст.Полтавская                                      20 мая 2024 года

    Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

    Никитина С.В.,

с участием представителя ОМВД России по Красноармейскому району по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бухаровой Е.Е,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Рудольф А.А на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Лысенко И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Рудольф А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рудольф А.А. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на линию было выпущено с установленным на нем тахрографом в соответствии с законодательством. Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Рудольф А.А. извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие, что является нарушением требований статьи 25.1 КоАП РФ. О вынесении обжалуемого постановления ему стало известно только после поступления уведомления через систему Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и обращении в службу судебных приставов, которые и выдали ему копию постановления. Также им было заявлено ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства, которое должностным было проигнорировано.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Рудольф А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Красноармейскому району по доверенности Бухарова Е.Е. не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы Рудольф А.А. о восстановлении срока на обжалования постановления просит отказать (л.д. 19).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем.

Установление в законе сроков, для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты, на а/д М4 № км. водитель Рудольф А.А управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, с прицепом ДАПА, государственный регистрационный знак №, без тахографа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в удовлетворении ходатайства о рассмотрении административного материала по месту жительства Рудольф А.А. отказано, и в этот же день сообщение направлено в адрес лица.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рудольф А.А о рассмотрении административного материала в ОГИБДД <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, был извещен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Однако, к должностному лицу правонарушитель не явился. Таким образом, рассмотрение административного материала в отношении Рудольф А.А. было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Лысенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, указанного Рудольф А.А. в протоколе об административном правонарушении.

При этом жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Красноармейский районный суд Краснодарского края направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших Рудольф А.А. своевременно реализовать свое личное право на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Лысенко И.А., в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку оно не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, а также не содержит данных о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.