Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-2/2019 от 09.01.2019

Судья Бахорина М.А. №21-2/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

31 января 2019 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 31 октября 2018 г. Кондопожское ММП ЖКХ было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Кондопожского городского суда РК от 12 декабря 2018 г., принятым по жалобе привлекаемого лица, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Гомзяков Н.Г. просит отменить решение судьи, мотивируя свои доводы неисполнением должником в полном объеме решения Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ

Заслушав защитника Черашева И.М., считавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исследование материалов дела показало, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 августа 2015 г. на Кондопожское ММП ЖКХ была возложена обязанность по передаче ТСЖ «(...)» в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу документации в отношении многоквартирного дома №7 по адресу: г.Кондопога, ул.Советов, а именно: схем сетей вентиляции, горячего, холодного водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения; схемы и акта установки и приемки в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии; паспорта на основное электрооборудование, сертификатов на оборудование и материалы, подлежащих обязательной сертификации, в том числе, на общедомовой прибор учета электроэнергии; протоколов измерений сопротивления электросетей; исполнительных и рабочих схем первичных и вторичных электрических соединений; протоколов измерения вентиляции; исполнительной и проектно-сметной документации, в соответствии с которой осуществлено строительство дома (за исключением переданной по актам приема-передачи от 01.07.2015 и от 23.07.2015); предписаний, актов, выданных Государственной жилищной инспекцией по Республике Карелия, за 2012-2014 гг.; перечня работ и документов (актов) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества дома (за исключением фактически переданных по акту приема-передачи от 17.06.2015); перечня работ и документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества дома за 2012-2014 гг. (за исключением фактически переданных по акту приема-передачи от 17.06.2015). При отсутствии указанной документации должник обязан в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить документацию и передать ТСЖ «(...)».

В рамках исполнительного производства, возбужденного должностным лицом
27 января 2016 г. на основании исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2016 г. с должника взыскан исполнительский сбор и 28 августа 2018 г. было выставлено очередное требование об исполнении в срок до
10 сентября 2018 г. судебного акта в части предоставления взыскателю рабочего проекта на монтаж группы учета холодного водоснабжения в многоквартирном доме №7 по ул.Советов в г.Кондопога в соответствии с типовыми инструкциями (пояснительной записки и чертежа).

Ввиду неисполнения должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением уполномоченного должностного лица от 31 октября 2018 г. Кондопожское ММП ЖКХ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Подвергнув в ходе судебного разбирательства тщательному анализу совершенные должником по исполнительному производству действия применительно к возложенному на него судебным актом обязательству, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица объективной стороны вменяемого противоправного деяния.

Согласно требованиям чч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм КоАП РФ, административный орган обязан доказать факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность привлекаемого к ответственности лица.

С учетом принятого Арбитражным судом Республики Карелия решения, на основании которого на должника возлагалась обязанность по передаче ТСЖ «(...) перечисленной в резолютивной части судебного решения документации, и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принятых должником мерах по исполнению судебного акта и введении 14 марта 2016 г. в эксплуатацию нового общедомового прибора учета холодной воды, и диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ считаю возможным согласиться с выводами судьи о том, что вменяемое нарушение в виде неисполнения требований исполнительного документа не подпадает под признаки противоправного поведения.

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении должником инкриминируемого деяния, не имеется, и при пересмотре судьей постановления по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, решение судьи незаконным признать нельзя.

Доводы должностного лица, сводящиеся к наличию в рассматриваемом случае состава выявленного правонарушения, были предметом судебной проверки, и несогласие с оценкой установленных судьей обстоятельств основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При таких обстоятельствах решение судьи Кондопожского городского суда РК подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова