Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2023 ~ М-1152/2023 от 05.09.2023

10RS0016-01-2023-003014-62                                                                       Дело №2-1258/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                   г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                       Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочеева Владимира Ивановича к Козловой Инне Владимировне о взыскании материального ущерба,

установил:

Бочеев В.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником (3/4 доли в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате аварийной ситуации, произошедшей в ... ... ..., произошло залитие квартиры истца, о чем управляющей компанией составлен акт. Согласно сметному расчету стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся после залития названной квартиры, составляет <...> руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере <...> руб.

В процессе рассмотрения дела по существу протокольными определениями суда от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сегежский жилищный фонд «СЖФ», Кузнецова А.А., в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – несовершеннолетний Ч.Г.А., соответственно.

В судебном заседании истец Бочеев В.И. и его представитель Кабонен Р.С., действующий по устному ходатайству, требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик Козлова И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав стороны, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Бочеев В.И. является долевым собственником (доля в праве 3/4) квартиры по адресу: ... (выписка из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ. №№...).

Собственником .... ... является Козлова И.В. (выписка из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ. №№...).

ХХ.ХХ.ХХ. произошло залитие квартиры истца из квартиры ответчика, причиной которого стал засор внутриквартирной канализационной гребенки по вине собственника в .... ... ..., что подтверждается актом обследования объекта от ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно названному акту от ХХ.ХХ.ХХ., составленному представителями ООО «Сегежский жилищный фонд» с участием Бочеева В.И., залитием повреждены кухня площадью 5,8 кв.м, коридор – 4,7 кв.м.

Согласно смете от ХХ.ХХ.ХХ. №..., составленной ООО «Велес», стоимость восстановительных работ и материалов составляет <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение положений ч. 2 ст. 12 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой создание условий для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел является обязанностью суда, лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что для правильного разрешения настоящего спора надлежит оценить фактический материальный ущерб, понесенный стороной истца из-за произошедшего залития его квартиры, поэтому требуются необходимые специальные познания в данной области медицины, поскольку сам суд не обладает необходимыми познаниями в этой сфере.

Однако, стоимость восстановительного ремонта в указанном в иске размере Козловой И.В. не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было, иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта в ином размере, ответчиком суду не представлено.

С учетом совокупности указанных выше представленных доказательств, пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу по вине Козловой И.В. – собственника ... ... ..., подлежит возмещению истцу в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в рамках рассмотрения данного дела, в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы оплату услуг представителей.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец Бочеев В.И. пользовался услугами представителя Кабонена Р.С., на оплату которых понес расходы в сумме <...> руб. за представительство в суде, подготовку необходимых документов.

В подтверждение несения Бочеевым В.И. расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ., квитанция к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ..

Материалами дела подтверждается участие Кабонена Р.С. – представителя Бочеева В.И. в судебных заседаниях в Сегежском городском суде Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ..

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, предмета спора, характера правоотношений, правовых позиций сторон и их фактического процессуального поведения, объема и сложность выполненной представителем работы, длительность судебного разбирательства, в котором принимал участие представитель Кабонен Р.С., принципа разумности и справедливости, подлежащего применению судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные стороной требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Козловой Инны Владимировны (<...>) в пользу Бочеева Владимира Ивановича (<...>) материальный ущерб в размере <...> руб., судебные расходы <...> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сегежского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        И.С. Яшкова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..