Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8564/2023 ~ М-7497/2023 от 02.11.2023

    Копия

    2-8564/2023

    56RS0018-01-2023-009764-90

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    город Оренбург                                        11 декабря 2023 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга

    в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

    при секретаре Белой И.С.,

с участием ответчика Тулинцевой Т.Г., представителя ответчика Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тулинцевой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском, указав, что 05.05.2008 г. между банком и Тулинцевой Т.Г. заключен договор N, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 05.05.2008 г. - 10 000 рублей, с 27.07.2011 г. - 50 000 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 04.10.2023 г. задолженность заемщика по договору составляет 54 390,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 40 236,53 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4 799,10 рублей, сумма штрафов - 6 000 рублей, сумма процентов - 3 355,03 рублей.

Просит суд взыскать с Тулинцевой Т.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору N от 05.05.2018 г. 54 390,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 40 236,53 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 799,10 рублей, сумма штрафов – 6 000 рублей, сумма процентов 3 355,03 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик Тулинцева Т.Г., представитель ответчика Щербаков А.А. действующий по устному ходатайству, против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать истцу в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2008 г. между банком и Тулинцевой Т.Г. заключен договор N, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 05.05.2008 г. - 10 000 рублей, с 27.07.2011 г. - 50 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Револьверная карта new XO» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 19 % годовых.

Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету N.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 04.10.2023 г. составляет 54 390,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 40 236,53 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4 799,10 рублей, сумма штрафов - 6 000 рублей, сумма процентов - 3 355,03 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

28.01.2015 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» с Тулинцевой Т.Г. задолженности по кредитному договору N от 05.05.2008 г. за период с 28.02.2014 г. по 03.12.2014 г. в размере 54 390,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбург от 12.02.2015 г. судебный приказ от 28.01.2015 г. отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

После отмены судебного приказа от 12.02.2015 г. срок исковой давности истекал 12.02.2018 г.

Настоящий ск предъявлен в суд 02.11.2023 г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: