Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2023 ~ М-71/2023 от 03.03.2023

                                                                                                                                                                              № 2-164/2023

                                                                                                                                                         УИД 44RS0014-01-2023-000116-58

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                                                                          

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием зам. прокурора Судиславского района Новрузова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Е.И. к Соколовой Т.А. и Кудряшовой А.А. о взыскании морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Е.И., обратилась в суд с иском к Соколовой Т.А., и Кудряшовой А.А., о взыскании морального вреда в сумме 60 000 рублей и процессуальных издержек в сумме 46 000 рублей.

Из искового заявления следует, что 15.06.2022, в 01 час. 20 мин., Соколова Т.А., находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, в ходе словесного конфликта нанесла побои и иные насильственные действия Истцу (Соболевой E.И.), ударила ладонью правой руки по лицу, наносила удары руками по лицу, груди, рукам, хватала за волосы, от чего Истец испытала сильную физическую боль.

Своими действиями Соколова T.A., причинила Истцу побои и иные насильственные действия, повлекшие сильную физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 20 мин., Кудряшова А.А., находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, в ходе словесного конфликта причинила иные насильственные действия Истцу (Соболевой Е.И.), a именно: схватила за волосы c правой стороны затылочной части и вытащила за забор и протащила в сторону дома около метра. От действий данных действий Истец испытала физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

             Согласно заключению эксперта № от 15.06.2022, y Соболевой E.И., имелись участок травматического удаления волос в затылочной области волосистой части головы, ссадина на нижнем веке правого глаза, участок подкожных мелкоточечных кровоизлияний на шее слева, ссадины в проекции правой ключицы, на левом локтевом суставе, на левом лучезапястном суставе, на боковой поверхности левой кисти, на правом предплечье, кровоподтек и ссадина на правом предплечье. Участок удаления волос образовался от действия силы, направленной вдоль стрежней волос, при хватании, удержании за волосы.

           Постановлением Островского районного суда Костромской области от 26.01.2023 (дело № 5-10/2023), Соколова T.A., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.02.2023.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 17.01.2023 (дело № 5-3/2023), Кудряшова A.A., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 03.02.2023.

Статья 22 Конституции РФ закрепляет право на личную неприкосновенность, исключающее незаконное воздействие на человека, как в физическом, так и в психическом смысле.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья. Это право имеет абсолютный характер, ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

B силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, c учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 статьи 1083 ГК РФ).

          Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, a также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных c индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изложенному корреспондируют положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии c законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи c утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной c причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, a также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

B силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной Форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, a также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

           Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими     личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

B соответствии c ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате административного правонарушения, совершенного ответчиками, Истцу был причинен моральный вред, который выражается в причинении физической боли и нравственны страданий, Истец испытывала и испытывает в настоящее время постоянное чувство тревоги, унижения, страха, проживает в постоянном стрессе, боясь повторения событий, произошедших в результате избиения её ответчиками, т.к. ответчики проживают неподалеку от её места жительства. После полученных побоев и причинения иных насильственны действий y Истца долго болела голова и места нанесения побоев на теле. На левом лучезапястном суставе остался шрам. Особенно болел участок травматического удаления волос в затылочной области волосистой части головы, волосы в этом месте так и не выросли. Причинение морального вреда Истец оценивает в 60 000 рублей. Данную сумму считает разумной и справедливой c учетом нанесения побоев и иных насильственны действий в присутствии большого количества людей, длительности существования последствий причинения побоев и иных насильственных действий, физической боли и нравственных страданий. Вину в совершении правонарушения ответчики не признали, извинений за нанесение побоев и причинение иных насильственных действий не поступало.

B силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, a для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Истец не имеет специальных познаний в области юриспруденции и обратилась за юридической помощью к адвокату, в связи c чем, Истцом были понесены расходы на адвоката, который представлял её интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении в Островском районом суде Костромской области. Обращение к адвокату, также было вызвано тем, что ответчики вину в нанесении побоев не признавали, вообще отрицая нанесение побоев и причинении иных насильственных действий.

Кроме того, Истцу пришлось обжаловать незаконные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кудряшовой A.A., и Соколовой T.A. Общая сумма расходов по квитанциям за оказание юридической помощи составила 46 000 рублей.

            Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. B свою очередь, ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполyченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные, в связи c обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Просит суд взыскать c Соколовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Соболевой Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать c Соколовой Т.А. в пользу Соболевой Е.И. процессуальные издержки в сумме 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать c Кудряшовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Соболевой Е.И. компенсацию морального вреда в пользу в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать c Кудряшовой Анастасии Александровны в пользу Соболевой Е.И. процессуальные издержки в сумме 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей.

В судебном заседании истец Соболева Е.И., и её представитель адвокат Отурин И.О.,исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, и уточнили, просят суд взыскать также расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных процессах 04.04.2023 и 02.05.2023 в общей сумме 16 000 рублей.

Ответчик Соколова Т.А., в судебном заседании уточненные требования не признала, суду пояснила, что причинение физического вреда истице не оспаривает, однако, полагает компенсацию морального вреда завышенной, согласна компенсировать моральный вред истице в сумме не более 10 000 рублей. Процессуальные издержки возмещать в полном размере также не согласна, считает, что данные расходы должны нести обе стороны конфликта.

Ответчик Кудряшова А.А., в судебном заседании уточненные требования не признала, причинение физического вреда истице также не оспаривает, суду пояснила, что считает компенсацию морального вреда завышенной, согласна с мнением прокурора об ее уменьшении до 15 000 рублей. Процессуальные издержки в полном объеме также возмещать не согласна, полагает, что данные расходы должны нести обе стороны конфликта.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному, а требования о взыскании судебных издержек полному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что постановлением Островского районного суда Костромской области от 26.01.2023 (дело № 5-10/2023), Соколова T.A., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.02.2023, постановлением Островского районного суда Костромской области от 17.01.2023 (дело № 5-3/2023), Кудряшова A.A., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 03.02.2023, (л.д.12-13,14-15).

Из указанных постановлений следует, что 15.06.2022, Соколова Т.А., и Кудряшова А.А., в ходе словесного конфликта нанесли удары руками по лицу и различным частям тела, хватали за волосы Соболеву Е.И., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 15.06.2022, у Соболевой Е.И., имелись: 1. участок травматического удаления волос в затылочной области волосистой части головы; 2. ссадина на нижнем веке правого глаза, участок подкожных мелкоточечных кровоизлияний на шее слева, ссадины в проекции правой ключицы, на левом локтевом суставе, на левом лучезапястном суставе, на боковой поверхности левой кисти, на правом предплечье, кровоподтек и ссадина на правом предплечье. Участок удаления волос образовался от действия силы, направленной вдоль стержней волос, при хватании, удерживании за волосы. Повреждения, указанные в п.2 образовались от действия твердых тупых предметов. Все вышеуказанные повреждения образовались не более чем за сутки до обследования, вреда здоровью не причинили, так как, не влекут кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, (л.д.47).

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчиков, истцу причинены физические и нравственные страдания, вместе с тем, исходя из установленных при разбирательстве дела объема причиненных телесных повреждений, их характера и степени тяжести, характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, и всех заслуживающих внимания обстоятельств данного конкретного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчиков, суд считает заявленные требования в части взыскания морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Компенсация морального вреда, по мнению суда, должна быть уменьшена и взыскана с каждого из ответчиков в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 названного кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом, расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих, в том числе, юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо отнесены к судебным издержкам.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы могут быть снижены, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: - квитанция № от 20.01.2023 - представительство интересов Соболевой Е.И., при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соколовой Т.А., - 8 000 рублей, квитанция № от 16.01.2023 - представительство интересов Соболевой Е.И., при рассмотрении жалобы на постановление и решение начальника по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Т.А., - 15 000 рублей, квитанция № от 16.01.2023 - представительство интересов Соболевой Е.И., при рассмотрении жалобы на постановление и решение начальника по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшовой А.А., - 15 000 рублей, квитанция № от 16.01.2023 - представительство интересов Соболевой Е.И., при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кудряшовой А.А., - 8 000 рублей, квитанция № от 04.04.2023 - составление искового заявления о взыскании морального вреда и убытков - 6 000 рублей, квитанция № от 04.04.2023 - представительство интересов Соболевой Е.И., при рассмотрении дела № в Островском районном суде, предварительное судебное заседание 04.04.2023 - 5 000 рублей; квитанция № от 02.05.2023 - представительство интересов Соболевой Е.И., при рассмотрении дела № в Островском районном суде, судебное заседание 02.05.2023 - 5 000 рублей. Всего 62 тысячи рублей, (л.д.18-21,38-40).

Представитель истца - адвокат Отурин И.О., участвовал в следующих судебных заседаниях: - при рассмотрении жалобы Соболевой Е.И., на постановление по делу об административном правонарушении по делу №12-115/2022 в Островском районном суде Костромской области в отношении Кудряшовой А.А., дважды 23.09.2022 и 12.10.2022, (л.д.48-50);

- при рассмотрении жалобы Соболевой Е.И., на определение Островского районного суда Костромской области от 29.09.2022 в отношении Соколовой Т.А., в Костромском областном суде 01.11.2022, (л.д.51);

-при рассмотрении жалобы Соболевой Е.И., на постановление по делу об административном правонарушении по делу №12-137/2022 в Островском районном суде Костромской области в отношении Соколовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.52-54);

- при рассмотрении административного дела №5-3/2023 в Островском районном суде Костромской области в отношении Кудряшовой А.А., по ст.6.1.1 КоАП РФ 17.01.2023, (л.д.12-13);

- при рассмотрении административного дела №5-10/2023 в Островском районном суде Костромской области в отношении Соколовой Т.А., по ст.6.1.1 КоАП РФ 26.01.2023, (л.д.14-15).

Из Соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу № от 20.03.2023, заключенного с Соболевой Е.И., следует, что адвокатом Отуриным И.О., принято на себя обязательство об оказании юридической помощи, о защите прав и представлении интересов Доверителя, п.2 Соглашения предусмотрено вознаграждение поверенного: фиксированная сумма в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за представление интересов Доверителя в Островском районном суде в судебном заседании 04.04.2023, каждое последующее заседание оплачивается в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, (л.д.37).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов за составление искового заявления и понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 62 000 руб., учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, выразившихся в участии представителя в 8 судебных заседаниях, и кроме того, в составлении жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях и консультативную помощь по всем делам, приходит к выводу о взыскании в пользу истца Соболевой Е.И., расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 рублей.

Согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, пунктом 3 части 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, указывал на причинение ему действиями ответчика вреда здоровью, выразившегося в нанесении телесных повреждений. При этом при подаче настоящего иска в суд истец государственную пошлину не уплачивал.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в связи с характером заявленных требований, истец на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход бюджета Судиславского муниципального района Костромской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,39,173 ГПК РФ, суд,

                                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░

                                                       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2023.

                               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░