Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-897/2022 ~ М-754/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-897/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мелеуз                         02 июня 2022 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») к Ямансарину ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 15 июня 2021 г. между ООО МКК «Макро» и Ямансариным А.М. был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 13500 рублей, сроком на 14 дней, под 365 % годовых.

08 декабря 2021 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) <№> ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа <№>.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 57500рубля.

АО «ЦДУ» просит взыскать с Ямансарина А.М. задолженность по договору займа в размере 57500 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ямансарин А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила

В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании представленных документов судом установлено, что 15 июня 2021 г. посредством электронного документооборота между ООО МКК «Макро» и Ямансариным А.М. заключен договор потребительского микрозайма (Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма) <№>, согласно которому Ямансарину А.М. предоставлен заем в размере 135000 рублей на срок по 29 июня 2021 г. включительно, под 364 % годовых.

08 декабря 2021 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) <№> ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа <№>.

Заявленные АО «ЦДУ» требования денежного характера основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме между истцом и ответчиком, сумма задолженности не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию на основании судебного приказа, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма <№> истец в суд до предъявления настоящего иска не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 18 марта 2022 г. об отмене судебного приказа <№> от 04 февраля 2022 на взыскание с должника Ямансарина А.М. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа <№> от 07 июня 2021 г.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ямансарину ... о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...