Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2024 от 16.04.2024

дело № 1-113/2024

83RS0001-01-2024-000747-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар                                                                             06 мая 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

    подсудимого ФИО2,

    защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по отбытии наказания.

Решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>. Решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, ежедневно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, ФИО2 неоднократно нарушил по указанным решениям судов, установленные ему административные ограничения.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут без уважительной причины отсутствовал по месту проживания по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, ежедневно (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.45 часов до 18.00 часов в соответствии с установленным графиком без уважительной не явился на регистрацию в УМВД России по Ненецкому автономному округу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторно в течении года, при этом ранее был привлечен постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.45 часов до 18.00 часов в соответствии с установленным графиком без уважительной не явился на регистрацию в УМВД России по Ненецкому автономному округу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторно в течении года, при этом ранее был привлечен постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.45 часов до 18.00 часов в соответствии с установленным графиком без уважительной не явился на регистрацию в УМВД России по Ненецкому автономному округу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19,24 КоАП РФ повторно в течении года, при этом ранее был привлечен постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в течение года четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, достоверно зная о возложенном на него как на поднадзорное лицо административном ограничении в виде запрета на пребывание вне жилого помещения ФИО2, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, ежедневно, ФИО2 с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушил возложенное на него решением суда административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, ежедневно, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут он (ФИО2) появился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте возле <адрес> но <адрес> в <адрес>, за что постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Ненецкому автономному округу привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Защитник ФИО8, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога находится под наблюдением с диагнозом F10.52 Преимущественно галлюцинаторное расстройство (включает алкогольный галлюциноз), вызванное употреблением алкоголя, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает у ФИО2 признание им своей вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении <данные изъяты>, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного лишением свободы, то есть в виде исправительных работ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, заведенное на ФИО2, в одном томе, возвращенное ФИО6, по вступлении приговора в законную силу следует снять с хранения и оставить по принадлежности УМВД РФ по Ненецкому автономному округу. (т.1 л.д. 150,151,152).

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 7 571 рублей 60 копеек (т.1 л.д. 243) и в суде - в размере 7 571 рублей 60 копеек рублей копеек, а всего 15 143 рубля 20 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № по вступлении приговора в законную силу – снять с хранения и оставить по принадлежности УМВД РФ по Ненецкому автономному округу.

Процессуальные издержки за оказание ФИО2 юридической помощи в размере 15 143 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Председательствующий          (подпись)                                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-113/2024 УИД 83RS0001-01-2024-000747-29 Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.