Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-1/2022 от 16.05.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 18 мая 2022 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Владимирова Я.О., рассмотрев заявление осужденной Каракуловой Натальи Андреевны о продлении рассрочки оплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило заявление осуждённой Каракуловой Н.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.2 ст.398 УПК РФ предусмотрено рассмотрение судами вопросов, связанных с рассрочкой уплаты штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в том числе, в ст.398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.32 Постановления от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вместе с тем суд отмечает, что осужденным в ходатайстве не указано по какому приговору и от какой даты, она осуждена, а также не представлены копии приговора, документов, подтверждающих фактические обстоятельства, на которые она ссылается в своем ходатайстве.

При этом само ходатайство не содержит, как сведений о том, что заявитель не смог самостоятельно истребовать необходимые документы, так и обращения к суду об оказании содействия в сборе недостающих материалов.

При таких обстоятельствах заявление Каракуловой Н.А. подлежит возвращению лицу, направившему данное заявление в суд, для устранения выявленных недостатков.

Одновременно суд отмечает, что возвращение заявления в связи с выявленными недостатками не лишает осужденную права вновь обратиться в суд по данному вопросу.

Руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление осуждённой Каракуловой Натальи Андреевны от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть для устранения недостатков.

Разъяснить осуждённой её право вновь обратиться в суд с заявлением после устранения указанных в постановлении суда недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения через Биробиджанский районный суд ЕАО, а осуждённым в тот же срок со дня вручения постановления.

Судья Я.О. Владимирова