Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2023 ~ М-397/2023 от 16.10.2023

24RS0060-01-2023-000478-41

гражданское дело № 2-499/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Бородино                                

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плауновой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Плауновой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.11.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 559400 рублей, в том числе 500000 рублей – сумма к выдаче, 59400 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляются безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 630157,48 рублей, в том числе: 403121,65 рубль – сумма основного долга, 32901,89 рубль - сумма процентов за пользование кредитом, 176056,74 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 18077,20 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит взыскать с Плауновой Т.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 630157,48 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 9501,57 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Плаунова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа. Иное в кредитном договоре, заключенном с ответчиком, не оговорено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, статьи 809, 811 ГК РФ предусматривают условие, при наступлении которого займодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п.2 ст.811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.

Как следует из материалов дела, 07.11.2012 между истцом и ответчиком Плауновой Т.Л. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 559400 рублей под 23,90 % годовых. Сумма к выдаче 500000 рублей, страховой взнос на личное страхование 59400 рублей, количество процентных периодов – 60.

Как следует из п.9 кредитного договора, периодичность платежей по договору определена ежемесячно, равными платежами в размере 16032,40 рубля в соответствии с графиком погашения по кредиту. Также определена дата перечисления первого ежемесячного платежа – 27.11.2012.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк», банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Плауновой Т.Л. сумму кредита в размере 559400 рублей, в свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга, уплаты процентов и комиссии. Из выписки по счету усматривается, что обязательства по возврату кредита заемщиком в полном объеме не исполнены, последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком 01.02.2014 в сумме 5968,58 рублей.

В соответствии с расчетом Банка по состоянию на 12.10.2023 у ответчика образовалась задолженность 630157,48 рублей, в том числе: 403121,65 рубль – сумма основного долга, 32901,89 рубль - сумма процентов за пользование кредитом, 176056,74 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 18077,20 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в своей арифметической составляющей не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Судом, таким образом, установлено, что ответчиком Плауновой Т.Л. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в связи с чем, она должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, и, исходя из этого, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате госпошлины в сумме 9501,57 рубль, подтвержденные платежным поручением № от 10.10.2023.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Плауновой Татьяны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в сумме 630157,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9501,57 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья                         А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года