Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 (1-493/2022;) от 21.06.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>         11 января 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.Г.,

подсудимого Кочеткова Д.В., его защитника - адвоката Иванова М.Н., представившего ордер и удостоверение,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Кочеткова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего волонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногинского городского суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания. Судимость в установленный законом срок не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 161 ч,2 п.п. « а, в, г» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания. Судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Кочетков Д.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> Кочетков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании заявления администрации ФКУ ИК -3 УФСИН России по <адрес>, поданного в Угличский районный суд <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Кочеткова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по решению Угличского районного суда <адрес> в отношении осужденного Кочеткова Д.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Кочеткову Д.В. в установленном порядке разъяснено, что он обязан прибыть к избранному месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства, о чем было дано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кочеткову Д.В. объявлено решение Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Кочеткова Д.В. административного надзора, в соответствии с которым на него - Кочеткова Д.В. возложены виды вышеперечисленных административных ограничений, также объявлено об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, в котором Кочетков Д.В. поставил свою подпись. Кочетков Д.В. имея преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительной причины к избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> ул. <адрес>, а также не прибыл в МУ МВД России «Ногинское», для постановки на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор».

Подсудимый Васильев К.И. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Кочетков Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Ивановым М.Н., который дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Марготкина Р.Г. не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется Кочетков Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочетков Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Кочеткова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении подсудимому Кочеткову Д.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочеткова Д.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Кочеткова Д.В., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кочеткова Д.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кочеткова Д.В., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кочеткова Д.В., который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с 2011 г. с диагнозом «Алкоголизм», по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Кочеткову Д.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Кочетковым Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, в рамках санкции ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому Кочеткову Д.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Кочеткова Д.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого Кочеткова Д.В. к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление Плахова А.В. и условия жизни его семьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Защиту подсудимого Кочеткова Д.В. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 9180 рублей.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 6 дней – ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, который в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 1560 рублей.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Иванову М.Н. за участие в данном деле составляет 9180 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Кочетков Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката подлежит выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кочеткова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Кочеткову Д.В. считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кочеткова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным Кочетковым Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – ОИН ФКУ УИИ (<адрес>, мкр. Железнодорожный,
<адрес>).

Мера пресечения осужденному Кочеткову Д.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии решения Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки от освобождении на имя Кочеткова Д.В. с корешком предписания от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Бурмистровой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Бурмистровой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Бурмистрова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола и постановления об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Шмелева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о заведении дела об административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Иванову М. Н. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Кочеткова Д.В. в уголовном деле № за шесть дней его участия в уголовном судопроизводстве в размере 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: