Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2024 ~ М-480/2024 от 29.01.2024

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 мая 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                       Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                                                  Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Б. И. к Козлову И. Н., Козловой З. И. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Козлов Б. И. обратился в суд с иском к Козлову И. Н., Козловой Зое И. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

    Просил суд признать за Козловым Б. И. право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: М.О., <адрес>, с/т «Станкоагрегат», участок №, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

    В обоснование заявленных требований истец Козлов Б.И. ссылался на то, что при жизни его отцу наследодателю - Козлову И. Я. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «Станкоагрегат», участок №, кадастровый №. Указанный земельный участок был предоставлен наследодателю Козлову И. Я. на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В указанный период времени Козлов И.Я. состоял в зарегистрированном браке с Козловой Е. Е.ной.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Козлова Е. Е.на. Наследниками к ее имуществу стали истец и ответчики.

    В установленный законом срок все наследники обратились с заявлениями о принятии наследства. Однако, несмотря на то, что со стороны ответчиков были поданы заявления о принятии наследства, никто из них не получил документа, подтверждающего право на долю в праве собственности на земельный участок.

    С указанного времени, как и после смерти своего отца Козлова И.Я., только истец единолично продолжил использовать весь спорный земельный участок по назначению и с 2012 года был принят в члены СНТ «Станкоагрегат».

    Выданная со стороны правления СНТ «Станкоагрегат» справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает указанные обстоятельства.

    Как утверждает истец, после смерти своей матери Козловой Е.Е., только он сохранил интерес к указанному земельному участку и единолично исполнял и продолжает исполнять обязанности по его содержанию, оплате обязательных платежей, связанных с его содержанием и членством в СНТ «Станкоагрегат».

    Вместе с тем, ответчики после смерти Козловой Е.Е., не оформив своих прав на доли земельного участка, фактически отстранились от владения и пользования, не проявляя никакого интереса к нему. Истец считает, что ввиду открытого, непрерывного и добросовестного владения на протяжении 18 лет всем спорным земельным участком имеются основания для признания за Козловым Б.И. права собственности на оставшуюся ? долю в порядке приобретальной давности.

    Истец Козлов Б.И., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель истца по доверенности Титов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска.

    Ответчики Козлов И.Н., Козлова З.И., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Заслушав мнение стороны истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № – 5440/2023, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств и объяснений стороны истца установлено, что при жизни наследодателю – отцу истца - Козлову И. Я. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Станкоагрегат», участок №, кадастровый №, предоставленный ему на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления главы администрации.

На момент предоставления земельного участка, Козлов И. Я. состоял в зарегистрированном браке с Козловой Е. Е.ной.

Согласно ст. 20 Кодекса «О браке и семье РСФСР» действовавший на момент предоставления земельного участка, все имущество, приобретенное в период брака, являлось совместно нажитым и доли супругов определялись равными.

15.07. 1996 года Козлов И. Я. умер.

Таким образом, после смерти Козлова И. Я. открылось наследство в виде 1/2 доли спорного земельного участка.

При жизни Козлов И.Я. завещание на свое имущество не оставил.

После смерти Козлова И.Я., кроме его супруги Козловой Е.Е. наследниками по закону явились его дети: истец Козлов Б. И., ответчики Козлова З. И. и Козлова Н.И. (мать ответчика Козлова И. Н.).

При этом судом установлено, что никто из наследников умершего Козлова И.Я. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 5440/2023 по иску Козлова Б.И. к Козловой З.И., Козлову И.Н. о признании права собственности на долю участка в порядке наследования.

Из представленной суду справки председателя правления СНТ «Станкоагрегат» следует, что истец с 2012 года принял в члены данного товарищества и единолично использует весь спорный земельный участок, несет бремя по оплате обязательных платежей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Абрамова В.И., Абрамов В.В. суду показали, что знают истца с начала 2000-х годов в связи с владением им земельного участка в СНТ «Станкоагрегат». Земельный участок используется только истцом и членами его семьи. О наличии каких – либо споров относительно спорного участка свидетелям неизвестно. Гражданине по фамилии Козлова З. И. и Козлов И. Н. им не знакомы, поскольку на участке или на собрании в СНТ данных граждан они никогда не видели.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется. Суд доверяет полностью показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не располагает данными о какой-либо заинтересованности свидетелей, предупреждались судом об уголовной ответственности, в родственных отношениях не состоят.

    При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу, что истец Козлов Б.И. на протяжении более 18 лет единолично открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной ? долей земельного участка, поскольку использует целый земельный участок, как свой собственный, несет бремя расходов, связанных с владением указанным имуществом.

    Так, поскольку для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом, достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

    Указанные обстоятельства были надлежащим образом подтверждены в ходе судебного разбирательства.

    В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Козлова Б.И. в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Иск Козлова Б. И. к Козлову И. Н., Козловой Зое И. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

    Признать за Козловым Б. И. право собственности на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «Станкоагрегат», участок №, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья: