Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 11.01.2023

УИД 03MS0154-01-2022-005003-12                        Дело 12-19/2023

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> РБ                                01 марта 2023 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Магафуров Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, женат, образование среднее, работающий, гражданин РФ, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магафуров Г.Я. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час на ул. Коммунистическая около д.61 д. Таштимерово Абзелиловского района управлял транспортным средством марки «Лада Гранта» с регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях водителя не усматривается уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Магафурова Г.Я. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

От Магафурова Г.Я. поступила жалоба на данное постановление, в котором он указывает, что мировой судья не установил фактические обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам по делу.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ.

На рассмотрении жалобы ФИО3 не явился, судебные извещения вернулись без вручения с отметкой «нет адресата». От его защитника поступило ходатайство рассмотреть в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району не явился, ранее судом был допрошен.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу закона факт нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без проведения медицинского освидетельствования может быть признан установленным только в случае выявления в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и согласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении Магафурова Г.Я. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 час. в д. Таштимерово Абзелиловского района РБ Республики Башкортостан, управлял транспортным средством марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Магафуров Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил (л.д. 3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор Алкотектер Юпитер заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, показал 0,326 мг/л, с данными результатами Магафуров Г.Я. согласился (л.д.4).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, им был остановлен автомобиль под управлением Магафурова Г.Я., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления, с проведением освидетельствования на месте. С результатами согласился.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО7 был допрошен судом по ходатайству привлекаемого лица, сведения, указанные в рапорте подтвердил, пояснил, что с результатами освидетельствования был согласен, говорил, что отмечали на работе день рождение, весь процесс отражен на видеозаписи.

Сведения, указанные сотрудником ДПС, согласуются со сведениями вышеприведенных протоколов.

На основании части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных документов, все процессуальные действия в отношении Магафурова Г.Я. проводились с применением видеозаписи, которая подтвердила обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах, диск имеется в материалах дела (л.д. 6).

Судом обозревалась видеозапись на DVD-диске, приобщенная к материалам дела. Довод жалобы о не соотносимости времени процессуальных действий отклоняется судом как необоснованный.

При обозрении данной видеозаписи установлено, что Магафурову Г.Я. права разъяснялись.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Довод жалобы о поздней передаче материала мировому судье правового значения не имеет.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Магафуров Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Магафурова Г.Я. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                             ФИО2