Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2024 (2-9843/2023;) ~ М-8136/2023 от 23.10.2023

К делу № 2-1924/24

УИД: 23RS0047-01-2023-010530-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                    19 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Зуев М.А., при секретаре судебного заседания Скачковой А.М.;

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Мотырева Э. Н. к Савченко С. Ю. о возвращении земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд вышеназванным иском к ответчику, в котором просит суд: признать договор купли-продажи от 27.09.2019, заключенный между Савченко С. Ю. и Мотыревым Э. Н. на земельный участок кадастровым №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенный адресу: <адрес>, АОЗТ «Нива-1», действующим; вернуть Мотыреву Э. Н. земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенный адресу: <адрес>, АОЗТ «Нива-1», и признать за Мотыревым Э. Н. право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований истец указывает, что 27.09.2019 года истцом заключен договор купли-продажи земельного участка с Савченко С. Ю., который являлся собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ «Нива-1». Стоимость земельного участка составляла 1 200 000 рублей, данная сумма мной была оплачена в полном объеме ответчику. В последующем за истцом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Целью приобретения земельного участка было строительство индивидуального жилого дома. Однако оказалось, что земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения и строительство дома на участке невозможно. По этой причине в 2020 году истец обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к Савченко С. Ю., просил расторгнуть договор купли-продажи от 27.09.2019, заключенного между Савченко С.Ю. и Мотыревым Э.Н. на первоначальное состояние, обязать Савченко С.Ю. возвратить сумму в размере 1 200 000 рублей. Исковые требования Суд удовлетворил.

7 октября 2020 года, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного «16» сентября 2020 года Советским районным судом г. Краснодара по делу N?2-2750/2020, о взыскании с Савченко С. Ю. в пользу Мотырева Э. Н. денежной суммы в размере 1 244 200 (Один миллион двести сорок четыре тысячи двести) рублей, судебным приставом-исполнителем Шамраем А. А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло очень длительное время - 3 года. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. По информации, предоставленной судебным приставом Шамраем А. А., должник Савченко С. Ю. находится в розыске и исполнительное производство приостановлено. Взыскать денежную сумму с Савченко С. Ю невозможно. Таким образом я остался и без денег, и без земельного участка.

Савченко С. Ю. не обращался в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N? 23:43:0434001:2945

Денежная сумма в размере 1 200 000 рублей, уплаченная при покупке земельного участка с кадастровым номером №, от Савченко С. Ю. истцом не получена. Согласно выписке ЕГРН, истец является собственником вышеуказанного земельного участка и ежегодно оплачивает земельный налог.

В судебные заседания, назначенные на 19.04.2024 года и 12.04.2024 представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, до судебного заседания представил заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с утратой интереса к спору по указанным в иске обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в обоснование требований иска Мотырев Э.Н. указывает, что 27.09.2019 года между ним и истцом заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с ответчиком.

В последующем за истцом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Целью приобретения земельного участка было строительство индивидуального жилого дома. Однако, как указывает истец, выяснилось что земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения и строительство дома на участке невозможно.

По этой причине в 2020 году истец обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к Савченко С. Ю., просил расторгнуть договор купли-продажи от 27.09.2019, заключенного между Савченко С.Ю. и Мотыревым Э.Н. на первоначальное состояние, обязать Савченко С.Ю. возвратить сумму в размере 1 200 000 рублей. Исковые требования Суд удовлетворил, ныне возбуждено исполнительное производство.

Суд отмечает, что вышеприведенные заявителем доводы, фактически сводятся к пересмотру заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 08.06.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно к тому что, в момент заключения договора купли – продажи спорного земельного участка истцу не было известно о том, что земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения и строительство дома на участке невозможно, то есть имеет место быть новое обстоятельство, возникшее после принятия итогового судебного решения и которое имело бы существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вместе с тем, истец реализовал своё право на исковую форму защиты нарушенного права, предусмотренное статьей 46 Конституции РФ и ст. ГПК РФ, а не правом с обращения в суд с соответствующим заявлением для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) (гл. 42 ГПК РФ).

При этом, в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец неоднократно не является в суд, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просит, а напротив, изъявил желание об оставлении заявленных требований без рассмотрения, сторона ответчика также не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мотырева Э. Н. к Савченко С. Ю. о возвращении земельного участка - оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: