Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2021 (11-244/2020;) от 17.11.2020

Дело № 2-1829/2020

Мировой судья Мелешкина И.Ю.

                                                                                                        Дело № 11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Петровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к

Доровских Наталье Ильиничне о взыскании долга по договору займа,

с апелляционной жалобой ответчика,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Коллекторское агенство «Фабула» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула о взыскании с Доровских Н.И. задолженности по договору займа № 96194811 от 26.11.2018 года в размере 29 040 рублей 73 копейки, из которых: 10 994 рубля - основной долг, 15 350 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 26.11.2018 года по 27.02.2020 года, 2 696 рублей 24 копейки - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 071 рубль 22 копейки.

Решением мирового судьи от 16.06.2020 года исковые требования            удовлетворены частично: с Доровских Н.И. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» взысканы: задолженность по договору займа № 96194811 в сумме 27 344 рубля 49 копеек, из которых 10 994 рубля сумма основного долга, 15 350 рублей 49 копеек проценты за период с 26 ноября 2018 года по 27 февраля 2020 года, пени в сумме 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 071 рубль 22 копейки.

Не согласившись с принятым решением, Доровских Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи признать незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует подлинник договора займа № 96194811 от 26.11.2018 года или его надлежаще заверенная копия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - телефонограммой, полученной лично, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - телефонограммой, полученной лично, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.11.2018 года МФК «Быстроденьги» и Доровских Н.И. заключили договор микрозайма № 96194811, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 11 000 рублей, с процентной ставкой 401,5 % годовых, срок возврата займа - 08.02.2019 года.

Возникшие между сторонами правоотношения подтверждены копиями: заявления о присоединении к Правилам комплексного обслуживания ООО МФК Быстроденьги, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и изменений к ним, в которых имеется подпись ответчицы.

Указанные документы представлены суду в копиях, заверенных представителем истца, наделенным полномочиями на подписание копий документов.

         Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

При этом нормы процессуального права (чч. 1, 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Ответчица в письменных возражениях оспаривала только факт наличия у нее гражданства Российской Федерации, а не факт заключения договора займа, в связи с чем у мирового судьи отсутствовала необходимость истребования оригинала договора.

Кроме того, договор при заключении подписан ответчицей аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями Правил комплексного обслуживания, а заявление о присоединении к Правилам - собственноручно ответчицей в офисе компании, и заемные денежные средства перечислены на лицевой счет Доровских Н.И., что ответчицей не оспаривалось.

         Поскольку денежные средства в размере 11 000 рублей переданы истцом ответчице, что Доровских Н.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, следовательно, договор займа заключен.

Кроме того, документы, приложенные к иску, и представленные по запросу суда, совершенно тождественны, разночтений не содержат.

Таким образом, решение мирового судья является законным и обоснованным, в связи, с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1829/2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.01.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░

22MS0130-01-2020-002386-92