Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 от 05.02.2024

73RS0013-01-2024-000548-46

Дело №2-456/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2024 годаг. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оранж Плюс» к Кондрашовой Н. В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Оранж Плюс» (далее - ООО «Оранж Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании убытков к ИП А***, нотариусу Ягуртовой Н.В. Требования мотивированы тем, что между ООО «Оранж Плюс» и ИП А*** был заключен договор на перевозку груза. Груз перевозился на основании заявки, заключенной к договору №№* от 08.08.2022 между ООО «Оранж Плюс» и ООО «Логисан». Ответчик в лице водителя Кузнецова С.А. (доверенность №9986 от 08.08.2022) принял к перевозке груз согласно транспортной накладной от 10.08.2022. Грузополучателем ООО «СанИмпекс» установлено, что при проведении разгрузочных работ груз получил повреждения, о чем составлен акт №№* от 17.08.2022, согласно которому механически повреждены 22 единицы груза, а деформированы 8 единиц упаковки. Кроме того, подписаны акты №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 16, 17, 19, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 35, 39, 40, 44 от 16.08.2022 о повреждении груза. Причиной повреждения груза явилось ДТП с участием водителя Кузнецова С.А. Сумма причиненного ущерба составляет 116554,38 руб.: сумма ущерба по товару - 106920 руб., сумма ущерба по переупаковке 8 штук – 3036,96 руб., расходы на транспорт при пропорциональном расчете – 6597,42 руб. (ДАТА) умер ИП А*** Просит взыскать в свою пользу с ИП А*** сумму понесенных убытков в размере 116554,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

    Определением от 25.10.2023 Арбитражный суд Ульяновской области заменил в порядке процессуального правопреемства ответчика А*** на правопреемника Кондрашову Н.В., заменил ненадлежащего ответчика нотариуса Ягуртову Н.В. надлежащим ответчиком Кондрашовой Н.В.

Определением от 28.11.2023 Арбитражный суд Ульяновской области передал дело в Ульяновский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением от 10.01.2024 Ульяновский областной суд направил настоящее дело по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов С.А., ООО «СанИмпекс», ООО «Логисан», АО «МАКС», САО «РЕСО-Гарантия», Кондрашов А.В., ООО «Акваарт ЭПК».

    В судебном заседании представитель истца ООО «Оранж Плюс» - Туктаров И.Ш., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика Кондрашовой Н.В. – Напалкова Н.В., действующая на основании доверенности, просила оставить иск без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок направления претензии. Также заявила о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, указала, что транспортные расходы не должны быть взысканы.

    Ответчик Кондрашова Н.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузнецов С.А., Кондрашов А.В., нотариус Ягуртова Н.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СанИмпекс», ООО «Логисан», АО «МАКС», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Акваарт ЭПК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оранж Плюс» и ИП А*** был заключен договор-заявка №№* от 08.08.2022 на перевозку груза, по условиям которого перевозчик обязался перевезти груз – сантехнические изделия, мебель на паллетах по маршруту: г. Ульяновск - г. Лобня, дата погрузки –10.08.2022, дата выгрузки –11.08.2022, транспортное средство Вольво А №*, под управлением водителя Кузнецова С.А. (т. 1 л.д. 97).

Ответчик в лице водителя Кузнецова С.А. (доверенность №9986 от 08.08.2022) принял к перевозке груз согласно транспортной накладной от 10.08.2022.

11.08.2022 в г. Вязники по направлению г. Москва произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво А №*,под управлением водителя Кузнецова С.А.

Грузополучателем ООО «СанИмпекс» установлено, что при проведении разгрузочных работ груз получил повреждения, о чем составлен акт №№* от 17.08.2022, согласно которому механически повреждены 22 единицы груза, а деформированы 8 единиц упаковки. Кроме того, подписаны акты №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 16, 17, 19, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 35, 39, 40, 44 от 16.08.2022 о повреждении груза. Причиной повреждения груза явилось ДТП с участием водителя Кузнецова С.А.

Направленная почтой России 20.10.2022 истцом в адрес ИП А*** претензия от 12.10.2022 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии возместить сумму причиненного ущерба в размере 116554,38 руб. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 222-223).

(ДАТА) умер ИП А***

Суд приходит к выводу, что договор-заявка по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного акта - Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Федерального закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности№ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченномуна получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта».

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостачаили повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в процессе перевозки груз был поврежден, что подтверждается актом №№* от 17.08.2022, согласно которому механически повреждены 22 единицы груза, а деформированы 8 единиц упаковки.

Сумма причиненного ущерба составляет 116554,38 руб.: сумма ущерба по товару - 106920 руб., сумма ущерба по переупаковке 8 штук – 3036,96 руб., расходы на транспорт при пропорциональном расчете – 6597,42 руб.

Из материалов дела следует, что после смерти А*** открылось наследственное дело.В наследство на имущество умершего А*** вступилаКондрашова Н.В.Таким образом, наследником после смерти А*** является Кондрашова Н.В.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти А*** состоит из 2/719 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, денежных вкладов и процентов с компенсацией в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, земельного участка, денежных средств на топливной карте.

Следовательно, к наследникуКондрашовой Н.В. перешли имущественные обязанности наследодателя исполнить его обязательства в пределах полученного наследственного имущества.

Размер материального ущерба не превышает стоимость наследственного имущества.

Иного суду не представлено.

В рассматриваемом случае вред возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства и согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ИП Андреевым обязательств по доставке груза, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтверждены документально, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка стороны ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком является необоснованной, поскольку опровергается материалами дела.В материалах дела имеется направленная почтой России 20.10.2022 истцом в адрес ИП А*** претензия от 12.10.2022 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии возместить сумму причиненного ущерба в размере 116554,38 руб. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 222-223). Довод ответчика о том, что претензия направлена ООО «Оранж логистика», а не ООО «Оранж Плюс» судом отклоняется, стороной истца представлен договор поручения (т. 1 л.д. 246-247). Кроме того, претензия также была направлена по электронной почте, что подтверждается представленными стороной истца документами (т. 1 л.д. 216-220).

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения пропуска срока исковой давности, поскольку истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском 12.05.2023.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена в размере в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1068,91 руб.по платежному поручению№1347 от 30.11.2022.

    Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3531,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░»░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░»░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116554,38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3531,09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░»░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1068,91 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░№1347 ░░ 30.11.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 29 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░