Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 от 20.01.2023

                                     Дело № 2-181/2023

10RS0004-01-2022-001217-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Мироновой Ю.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.П.Д., М.Л.Д., Миронову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее также по тексту истец, ООО ««Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 30.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее также по тексту Банк) и М.Л.Д. (далее также по тексту заемщик) был заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 15 468 рублей с уплатой 49% годовых на срок до 07.08.2015 на приобретение посудомоечной машины. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Обязательства перед Банком по возврату суммы займа и иных платежей Мироновым Д.С. исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. 29.05.2018 на основании договора уступки прав требования (цессии) право требования к заемщику по указанному кредитному договору перешло ООО «Экспресс Коллекшн». За период с 30.12.2014 по 29.05.2018 образовалась задолженность в размере 38 650,23 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 15 468 рублей, просроченные проценты – 2 785 рублей 19 копейки, неустойка (штраф, пени) – 20 397 рублей 04 копейки. Заемщик М.Л.Д.. умер. После его смерти нотариусом Кондопожского нотариального округа Блаженовой Ю.С. заведено наследственное дело № .... Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать за счет наследственного имущества М.Л.Д.. задолженность по кредитному договору № ... от 30.12.2014 в размере 38 650,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 360 рублей.

Протокольным определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Миронова Ю.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Миронова П.Д., Мироновой Л.Д., Миронов Н.Д.

Определением суда от 30.08.2022, протокольным определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сетелем Банк», МКК «Пятый элемент», ООО МКК «Центрофинанс Групп».

В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Миронова Ю.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.П.Д.., М.Л.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Миронов Н.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2014 между ООО «Сетелем Банк» и М.Д.С. заключен кредитный договор № ... на сумму 15 468 рублей с процентной ставкой 49 % годовых. Кредитный договор заключен на срок до 07.08.2015. Заемщик взял на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты посредством внесения семи ежемесячных платежей, в каждое 7 число месяца в размере 2 638 рублей.

Выдача заемщику кредитных денежных средств в размере 15 468 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету.

В день заключения вышеуказанного кредитного договора между М.Д.С.. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен также договор страхования жизни и здоровья сроком на 7 месяцев. Согласно сведениям ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» М.Д.С. являлся застрахованным по указанному договору страхования в период с 30.12.2014 по 29.07.2015.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в мае 2018 года умер М.Д.С.. (конкретный день смерти не установлен), актовая запись о смерти заемщика была составления ОЗАГС по Кондопожскому району ХХ.ХХ.ХХ

Вышеуказанное обязательство М.Д.С.. осталось неисполненным. Так, по сведениям истца, за период с 30.12.2014 по 29.05.2018 образовалась задолженность в размере 38 650,23 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 15 468 рублей, просроченные проценты – 2 785 рублей 19 копейки, неустойка (штраф, пени) – 20 397 рублей 04 копейки.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что к имуществу умершего Миронова Д.С. нотариусом Кондопожского нотариального округа Блаженовой Ю.С. заведено наследственное дело № ...

Из материалов указанного наследственного дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Миронова Д.С., обратились Миронова Ю.П. (супруга умершего), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.П.Д.. и М.П.Д. а также совершеннолетний сын наследодателя – Миронов Н.Д.

Из материалов гражданского дела, а также наследственного дела следует, что в состав наследства, после смерти М.Д.С.. вошло следующее имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ........, с кадастровой стоимостью 522 900 рублей 62 копейки, автомобиль <...>, автомобиль <...>, автомобиль <...>, автомобиль <...>, денежные средства, находящиеся в <...> № счета № ..., в размере 1 рубль 03 копейки.

Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество ответчикам выдано не было.

Как разъяснено в п. 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Поскольку Миронова Ю.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.П.Д. и М.П.Д. а также Миронов Н.Д. в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то указанные наследники являются принявшими в равных долях наследство, оставшегося после смерти М.Д.С.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, ООО «Экспресс Коллекшн» ссылалось на обстоятельства уступки ему права требования об исполнении обязательств заемщиком, возникших из вышеуказанного кредитного договора, а также на обстоятельства несения наследниками заемщика ответственности по долгам наследодателя.

Из вышеназванных положений п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

На основании пунктов 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно статье 388 ГК РФ право уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ) (п.2)

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности», т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно приведенному в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснению, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п.2 ст.168 ГК ПФ, п.1 ст.388 ГК РФ).

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Указанная правовая позиция также нашла свое закрепление и в правоприменительной судебной практике (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 № 67-КГ19-2, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2023 №88-883/2023 по делу № 2-8367/2021).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 29.05.2018 между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 24 от 29.05.2018, в соответствии с условиями которого ООО «Сетелем Банк» передало ООО «Экспресс Коллекшн» права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникших из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи. В частности, как следует из акта приема-передачи, ООО «Экспресс Коллекшн» переданы права требования по кредитному договору № ... от 30.12.2014, заключенному с М.Д.С.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Экспресс-Коллекшн» (ОГРН 1141831003192) является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код деятельности 82.91).

Истец не представил суду доказательства, подтверждающих, что он отвечает признакам кредитной организации, установленных ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Лицензией на осуществление банковской деятельности ООО «Экспресс Коллекшн» не обладает.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении целевого потребительского кредита № ... от 30.12.2014, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и М.Д.С.., состоит из четырех страниц, каждая из которых в соответствующем нижнем поле подписана кредитором и заемщиком.

Пункт 13 указанного кредитного договора содержит следующее условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: «Подпись заемщика, проставленная в настоящем пункте подтверждает безусловное согласие заемщика с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществлении банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам). В случае отсутствия подписи заемщика в настоящем пункте возможность уступки кредитором права требования по договору в пользу третьих лиц, не являющихся кредитными организациями, определяется положениями действующего законодательства».

В данном пункте 13 пропечатана фамилия, имя отчество заемщика – «М.Д.С.», вместе с тем подпись заемщика в данном пункте кредитного договора отсутствует. Следовательно, исходя из буквального толкования условий кредитного договора, М.Д.С.. при заключении договора не давал согласия на уступку права требования по указанного кредитному договору третьим лицам, не являющимися банковскими организациями.

Учитывая положения п.2 ст.168, п.1 ст.388, ст.431 ГК РФ, п.13 ч.9 ст.5, ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснения, приведенные в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор уступки прав (требований), заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» от 29.05.2018 № 24 в части уступки права требования по договору потребительского кредита от 30.12.2014 № ..., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и М.Д.С.., является ничтожным, так как заключен в нарушение установленного договором запрета, и не может порождать правовых последствий.

При таких обстоятельствах, настоящие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, спорный кредитный договор был заключен сроком на 7 месяцев, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 07.08.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с М.Д.С.. по кредитному договору № ... от 30.12.2014 ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района 24.04.2020. Судебный приказ о взыскании с М.Д.С. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности кредитному договору № ... от 30.12.2014 в размере 38 650 рублей был вынесен 16.04.2020. Определением мирового судьи судебного участка № 2 от 11.05.2022 в удовлетворении заявлении ООО «Экспресс Коллекшн» о замене умершего должника его правопреемниками отказано.

Следовательно, надлежащее обращение ООО «Экспресс Коллекшн» с требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору имело место быть за истечением трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2023