Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 (2-3662/2023;) ~ М-3078/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-187/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-003920-68

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Мозговой ***, Мозговому *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее – АО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ***., *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что по причине отсутствия договора теплоснабжения между *** и АО "Мурманская ТЭЦ", последнее в соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям, в том числе собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме ***.

Собственниками (по *** доли) жилого помещения – квартиры № *** в указанном многоквартирном доме являлись: ***., умершая ***, и ***., умерший ***.

Ввиду ненадлежащего исполнения наследниками *** и *** обязанности по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение, за период с *** по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, размер которой составил 57 570 рублей 71 копейка, в том числе основной долг – 49 941 рубль 66 копеек, пени – 7 629 рублей 05 копеек.

Соразмерно доле в праве собственности каждого из наследодателей задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг составила 28 785 рублей 35 копеек, из которых: основной долг – 24 970 рублей 83 копейки, пени – 3 814 рублей 52 копейки.

Просит взыскать с наследников *** и *** задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 12 копеек.

Определением суда от 18.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мозговая А.В. и Мозговой А.В.

Представитель истца АО "Мурманская ТЭЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мозговая А.В., Мозговой А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1                      ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны надлежащим образом извещенными.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по причине отсутствия договора теплоснабжения между *** и АО "Мурманская ТЭЦ" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в силу п. 17 Правил исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома с 01.01.2016 является ресурсоснабжающая организация АО "Мурманская ТЭЦ".

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с АО "Мурманская ТЭЦ" с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственниками (по *** доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в период с *** по настоящее время числятся ***. и ***.

***. умер ***, о чем составлена запись акта о смерти отдела ЗАГС администрации г. Мурманска ***.

***. умерла ***, о чем составлена запись акта о смерти отдела ЗАГС администрации г. Мурманска ***.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ***., на основании заявлений наследников *** и *** заведено наследственное дело *** к наследственному имуществу умершего ***. и умершей ***. соответственно, состоящему, в том числе из квартиры, находящейся по адресу: ***.

Из информации ГОБУ "МФЦ МО" от *** следует, что в спорном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирован ответчик Мозговой А.В.

Других наследников, в том числе имеющих в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ на обязательную долю наследства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Из представленной суду выписки по лицевому счету *** следует, что за период *** по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение, размер которой составил 49 941 рубль                      65 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Поскольку право собственности ответчиков на жилое помещение возникает со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации права на него, бремя содержания спорного жилого помещения в силу действующего законодательства лежало на Мозговой А.В. и Мозговом А.В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков Мозговой А.В. и Мозгового А.В., как с принявших наследство после умерших *** и *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчикам начислены пени в размере 7 629 рублей 05 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что ответчиками плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени в размере 7 629 рублей 05 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 927 рублей 12 копеек, тогда как фактически АО "Мурманская ТЭЦ" было уплачено 2 117 рублей 96 копеек. Таким образом, с ответчиков в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 12 копеек, АО "Мурманская ТЭЦ" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 190 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Мозговой ***, Мозговому *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мозговой *** (***), Мозгового *** (***) в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 49 941 рубль                               65 копеек, пени в размере 7 629 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 12 копеек.

Возвратить акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" (***) излишне уплаченную по платежному поручению *** государственную пошлину в размере 190 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                                       М.В. Дерюгина