Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-135/2022 от 12.04.2022

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 20 июня 2022 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьевой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 Прокофьева была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.31 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Прокофьева в своей жалобе с вынесенным постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку не совершала данного правонарушения.

Прокофьева в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, изложив ее содержание, о том, что она не допускала загрязнения лесного участка, расположенного напротив ее садового участка, купленного в 2020 году. Утверждает, что загрязнение было допущено предыдущим владельцем. Кроме того, по настоянию Комитета лесного хозяйства, загрязнение было устранено за ее счет.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, жалобу Прокофьевой подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в том числе являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания было вынесено на основании акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Прокофьева произвела загрязнение леса путем выброса с садового участка № на территорию Лесного фонда бытовых отходов в виде металлической бочки, кучи песка, металлического ящика и автомобильной покрышки. К акту осмотра приложены чертеж схема, с указанием нарушения на территории леса и фототаблица, на которой определить место как лесной участок, не представляется возможным, поскольку лесных растений не содержит, зафиксирован забор (территория СНТ). Впоследствии в отношении Прокофьевой был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ее объяснения (сведения об отказе от объяснений) отсутствуют. Имеющееся в материалах дела объяснение на отдельном бланке от имени Прокофьевой не содержит даты и места его получения, кем получено, разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные доказательства нельзя признать бесспорными в отношении Прокофьевой, с учетом ее объяснений, которые не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении, т.е. не получили оценки. Других доказательств ее вины материалы дела не содержат. Правонарушение зафиксировано на территории СНТ, данных о том, что территория расположена на лесном участке, в материалах отсутствуют. Объективных данных о загрязнении лесного участка именно Прокофьевой, не приведено, не опрошены соседи, представители СНТ по данному факту, иные лица.

Нахождение садового участка непосредственно напротив места фиксации правонарушения автоматически не указывает на допущенные нарушения именно Прокофьевой.

Таким образом, поскольку указанные выше нарушения закона являются существенными, не позволяют признать постановление о назначении административного наказания обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное, вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

1.    Постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прокофьевой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.31 ч. 3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Комитет лесного хозяйства Московской области

2.     Жалобу Прокофьевой удовлетворить частично.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин