Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2024 от 05.06.2024

51RS0021-01-2023-001487-55                        Дело № 2-673/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Птицы Б.Б.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бусыреву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бусыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 18 октября 2017 года, между АО «Почта Банк» и Бусыревым А.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в общем размере 270 066 рублей сроком на 36 месяцев под 29,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

13 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому право требования по кредитному договору №... от 18 октября 2017 года, заключенному между АО «Почта Банк» и Бусыревым А.В., перешло к ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС», просит взыскать с Бусырева А.В. задолженность по кредитному договору №... от 18 октября 2017 года в размере 201 621 рубль 91 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей 22 копейки.

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бусырев А.В. в судебное заседание не явился, в возражениях относительно иска просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18 октября 2017 года, Бусырев А.В. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

18 октября 2017 года, между Бусыревым А.В. и АО «Почта Банк» подписано согласие заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 270 066 рублей под 29,50% годовых со сроком возврата кредита 18 октября 2020 года.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате, составила 408 844 рубля 01 копейка, включая сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В пункте 17 Индивидуальных условий, Бусырев А.В. выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» с размером комиссии за первый период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2 200 рублей, а также на подключении услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за провождение которой составляет 5,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту.

Материалами дела подтверждено, что АО «Почта Банк» принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

11 мая 2021 года, между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно пункту 1.2 названного договора Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированный на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №... и передается цедентом цессионарию.

Согласно приложению №... к договору уступки прав (требований) №... от 11 мая 2021 года к ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и Бусыревым А.В., в сумме 236 651 рубль 43 копейки.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав требования и передачи документов по данному договору, суд приходит к выводу о том, что правопреемником прав и обязанностей АО «Почта Банк» по кредитному договору №... от 18 октября 2017 года, заключенному с Бусыревым А.В., является ООО «ЭОС».

Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору №... от 18 октября 2017 года составляет 201 621 рубль 91 копейку.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Бусырева А.В. на взыскание задолженности по кредитному договору №... от 18 октября 2017 года АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье в январе 2020 года. 30 января 2020 года, Мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бусырева А.В. задолженности по кредитному договору №... от 18 октября 2017 года, за период с 18 февраля 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 226 586,32 рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 06 октября 2022 года в связи с поступлением от должника возражений.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно был расторгнут кредитный договор между Бусыревым А.В. и АО «Почта Банк» по инициативе последнего, между тем из договора об уступке прав (требований) №... от 11 мая 2021 года следует, что он был расторгнут до 11 мая 2021 года. Также в материалах дела отсутствуют сведения, предъявлялись ли АО «Почта Банк» требования к Бусыреву А.В. о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Между тем расторжение кредитного договора влечет за собой и изменение срока уплаты кредита.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27 июля 2023 года, учитывая дату отмены судебного приказа, суд приходит к выводу что в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании просроченных платежей, начиная с платежа, который должен быть, произведен до 31 июля 2020 года.

По условиям кредитного договора №... от 18 октября 2017 года размер ежемесячного платежа составляет 11 403 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Из представленных расчетов сумм задолженности по договору по состоянию на 18 октября 2019 года и 18 апреля 2021 года следует, что сумма задолженности по договору не изменялась, проценты, штрафы и др. не начислялись.

21 июля 2023 года, в суд ООО «ЭОС» было заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18 октября 2017 года, за период с 28 августа 2020 года до 12 мая 2021 года в размере 201 621 руб. 91 коп., в то время когда в указанный период задолженности по договору не изменялась, проценты, штрафы и др. не начислялись.

В порядке ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также в силу ст. 98 ГПК РФ истцу судебные расходы возмещению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бусыреву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 05 июля 2024 года.