Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-279/2022     копия

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск                            02 августа 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Власовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Власовой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему как с потенциальных наследников. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Власовой Ольгой Ивановной заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий, проценты и неустойка начисляются в соответствии с п.3.2, 3.3 Общих условий. Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, вместе с тем, заемщик кредитные обязательства не исполнил. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Власова О.И. умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является: Власова Наталья Ивановна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Власовой О.И., взыскать в свою пользу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Власовой Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, о разбирательстве дела в в отсутствии представителя не просил.

Ответчик Власова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Власовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Власовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова