Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2019 от 26.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Ленинское 1 апреля 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Катаевой Н.В.

при секретаре Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовой компании «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 21 февраля 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 21 февраля 2019 года возвращено заявление ООО «Микрофинансовой компании «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным определением от 21.02.2019, Общество обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения по существу. В обоснование жалобы указано, что мнение суда противоречит положениям действующего законодательства РФ, а именно положениям п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе), где предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Заявитель полагает, что договоренность, достигнутая между ним и должником о подсудности исков мировому судье судебного участка № 423 г. Москвы является незаконной, следовательно, споры по требованиям заявителя к должнику подлежат разрешению по месту жительства должника, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судом установлено, что к заявлению ООО МФК «МангоФинанс» приобщен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заявителем и ФИО3 Согласно пункту 17 данного договора, стороны пришли к соглашению, что все споры, возникшие из договора займа, или в связи с ним разрешаются в судебном участке № 423 г. Москвы или в Тверском районном суде г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством данная договоренность является незаконной, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств, указывающих на то, что пункт 17 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ оспорен и признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны определили территориальную подсудность, дополнительного соглашения об ее изменении не представили.

Следовательно, определение мирового судьи от 21 февраля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 21 февраля 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрофинансовой компании «МангоФинанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Катаева