Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-195/2024 ~ М-168/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-195/2024 (12RS0001-01-2024-000265-13)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 июля 2024 г. пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" к наследникам Салюкова Ю.С. - Салюковой Т.В., Салюкову С.А. и Салюкову А,С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (далее - истец, ООО "ПКО "ФинТраст") обратилось в суд с указанным иском к наследникам Салюкова Ю.С..

В обоснование иска истец указал, что 5 июля 2022 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к "ПКО "ФинТраст" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2018 г., заключенному между ЛОКО Банк и Салюковым Ю.С. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ "ЛОКО-Банк" передало ООО "ПКО "ФинТраст" все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от 5 июля 2022 г., в том числе к Салюкову Ю.С., имеющему задолженность в размере 1042045 руб. 03 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 5 июля 2022 г. Салюков Ю.С. умер. Истец просил взыскать с наследников Салюкова Ю.С. задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2018 в сумме 1 042045 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 410 руб. 23 коп.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 3 июля 2024 г. в качестве ответчиков по делу привлечены наследники Салюкова Ю.С. - Салюкова Т.В., Салюков С.А. и Салюков А.С.. (л.д.81-82)

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, 30 июля 2024 г. от представителя истца Н.А. Печерских, действующего на основании доверенности № от 15 мая 2024 г. со специальными полномочиями, поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных ответчикам и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны, просил возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчики Салюкова Т.В., Салюков С.А. и Салюков А.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Салюкова Т.В. представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что ранее судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "Совкомбанк" в пределах 1/5 стоимости перешедшего имущества после смерти сына Салюкова Ю.С., считает, что с них не может быть взыскана задолженность больше, чем 1/5 стоимости перешедшего имущества с учетом ранее выплаченной суммы. (л.д.93,94). Ответчик Салюков А.С. представил заявление, в котором указал, что в наследство после смерти брата не вступал, наследственным имуществом не пользуется. (л.д.97-100)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО КБ "ЛОКО-Банк" на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Письменное заявление представителя истца Н.А. Печерских, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со специальными полномочиями, об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца Н.А. Печерских известны и понятны. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в связи с отказом от иска и принятием судом такого отказа имеются основания для прекращения производства по делу.

В связи с отказом от иска представитель истца в заявлении просил вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 13410 руб. 23 коп.

Платежным поручением № от 26 апреля 2024 г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13410 руб. 23 коп. за рассмотрение искового заявления в отношении должника Салюкова Ю.С. (л.д.3)

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют случаи, указанные в абз.3 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при наличии которых не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, в связи с прекращением производства по делу истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 9 387 руб. (13410,23х70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" от иска к наследникам Салюковой Т.В., Салюкову С.А. и Салюкову А,С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" от иска к наследникам Салюковой Т.В., Салюкову С.А. и Салюкову А,С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины прекратить по основаниям, предусмотренным абз.4 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 26 апреля 2024 г. частично в сумме 9 387 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней (не включаются нерабочие дни) со дня его вынесения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова