Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 ~ М-144/2022 от 27.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                              ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием представителя ответчика Поддубного А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тарасовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Хисамов Р.М. обратился в Зеленогорский городской суд с иском к Тарасовой О.В. в котором просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 82445,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2673,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит (в виде акцептованного заявления оферты) в размере 75000 руб. с уплатой 0% годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Согласно п. 5.2 общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 174316,61 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 82445,46 рублей, из них: просроченная ссуда 75000 руб.; неустойка на просроченные проценты 122,47 руб., иные комиссии 7322,99 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Тарасова О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела по существу извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности Поддубного А.В.

Поддубный А.В. в судебном заседании не оспаривая суммы задолженности по кредитному договору, просил снизить размер неустойки и начисленных комиссий, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой О.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № (карта «ХАЛВА» посредством акцепта банком заявления-оферты истца, согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения ответчика к общим условиям договора. В соответствии с договором потребительского кредита банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 75000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Также пунктом 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (Части кредита) или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается Тарасова О.В.

Ответчик Тарасова О.В. с условиями кредитного договора была ознакомлена, присоединилась к общим условиям обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" и приняла на себя обязательства о погашении кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами ежемесячно согласно графику осуществления платежей. Подписанием кредитного договора и графика платежей заемщик подтвердил факт своего ознакомления и согласия с условиями кредитования. Погашение кредита, процентов и иных платежей Тарасова О.В. обязалась производить ежемесячно.

Несмотря на исполнение Банком обязательств по указанному кредитному договору, Тарасова О.В. в период пользования кредитом производила платежи не в полном объеме, нарушала сроки погашения кредита.

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 173 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 0 дней, что не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в порядке, установленном п. 5.3 Условий кредитования, в адрес заемщика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в сумме 82349,34 рубля в течение 30 дней с момента направления претензии не исполнено. Доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика не представлено.

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Тарасовой О.В. о взыскании с нее в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по данному кредитному договору, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тарасовой О.В., в связи с ее несогласием.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждающийся представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом, и направленным в адрес ответчика требованием об изменении срока возврата кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по просроченной ссуде в размере 75000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на просроченную ссуду 122,47 рублей и иные комиссии в размере 7322,99 рублей, о снижении размера которых ходатайствовал представитель ответчика Тарасовой О.В. – Поддубный А.В.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд полагает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, предоставив кредит в 2018 году, при нарушении исполнения обязательств заемщиком в апреле2021 г. до декабря 2021 года (обращение к мировому судья с заявлением о вынесении судебного приказа) никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, суд полагает применить ст. 333 ГК РФ, снизив, неустойку на просроченную ссуду и размер комиссий до 1000 рублей.

Суд считает, что именно указанная сумма будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, способствует восстановлению нарушенных прав ПАО "Совкомбанк" и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО "Совкомбанк" при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2673,36 рублей, что подтверждается платежным поручением N 410 от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тарасовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой О.В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 000 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 75 000 рублей, иные комиссии и неустойку на просроченную ссуду в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 673,36 рублей, а всего 78 673 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Д.А. Усков